CONECTATE CON NOSOTROS

Economía

Coparticipación: Jaldo viajará a Capital Federal para reunirse con gobernadores

En el CFI los mandatarios provinciales dialogarán el miércoles sobre cuestiones inherentes a la coparticipación federal y aunarán posiciones con respecto a los pedidos ante Nación.

Avatar

Publicado

el

El gobernador, Osvaldo Jaldo, informó que viajará mañana a Buenos Aires para mantener un nuevo encuentro el día miércoles en el Consejo Federal de Inversiones (CFI) con sus pares de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Caba) para continuar con las gestiones ante Nación en materia de coparticipación federal y otras cuestiones.

Jaldo declaró durante una entrevista concedida a Los Primeros: “nosotros vamos a viajar a Capital Federal donde los gobernadores vamos a darle continuidad a esta reunión que yo la califico como histórica” dijo en referencia al hecho que los representantes de 23 distritos más CABA tuvieron la posibilidad de reunirse en el CFI la semana pasada donde se planteó que, si bien cada provincia puede tener problemas diferentes porque son provincias con particularidades distintas, tienen en común que sus recursos coparticipables están cayendo producto de una macroeconomía que todavía no despegó.

En ese sentido, dijo: “Aquellos que digan que se ha mejorado la micro, se puede haber mejorado en un sector, en una empresa, pero mientras hay una empresa que mejora hay tres o cuatro que se están cayendo. Por lo tanto, se caen los recursos nacionales y son recursos que le corresponden a las provincias. Y lo mismo es que los reclamo por los ATN o el impuesto al combustible”.

A su vez, dijo: “los tucumanos tienen que saber que nosotros no vamos a la Nación a pedir recursos nacionales. Nosotros vamos a pedir a la Nación los recursos que la Nación recarga pero que corresponden a Tucumán. Es decir, los tucumanos vamos a pedir lo que es nuestro, como lo hacen los riojanos que van a pedir lo que es de ellos, los de Santa Fe o los cordobeses. Bajo ningún punto de vista vamos a pedirles recursos al presidente –Javier Milei- recursos que son de la Nación y que puede correr el riesgo de romper el equilibrio fiscal muy atado por alambre que tiene el gobierno nacional”.

El mandatario tucumano enfatizó que él fue siempre un gobernador dialoguista porque considera que a la Nación “le tiene que ir bien” para que a las provincias y al país también les vaya bien: “o nos va bien a todos o lamentablemente le irá mal a todos como ya pasó otras veces en Argentina”.

Sin embargo, enfatizó que las provincias deben recibir los recursos que les corresponden por ley, sin depender de la buena voluntad del gobierno central.

Con los gobernadores, dijo, “hicimos un planteo muy clarito, con mucho sentido común, que a las provincias les transfieran los recursos que por ley nos corresponden. No queremos un peso de la Nación, no queremos nada que no nos corresponda, no queremos para nada obstaculizar el plan macroeconómico que tiene el gobierno nacional”.

Y recordó que como gobernador junto a los diputados tucumanos (del Bloque Independencia) colaboró para que la Nación pueda tener los votos suficientes en el Congreso de la Nación y ejemplificó: “ese préstamo del FMI de $20.000 millones, se cayó en el Senado, se la vetó el Presidente y tenían que sostener un voto con 87 votos. En la Cámara de Diputados, ¿saben cuántos votos juntaron? 87, con la participación de dos o tres provincias dialoguistas. Y no nos arrepentimos, esos $20.000 millones han venido a las reservas, han venido para que Argentina no entre en default, han venido para que hoy, todavía, desde el exterior, sigan mirando a la Argentina con mucha expectativa. Somos colaboracionistas, dialoguistas y le hemos ayudado al presidente Milei por el bien de nuestra querida patria”.

“Vamos a seguir ayudando siempre y cuando sea para bien para la Argentina. Siempre y cuando en las decisiones del Presidente estemos incluidas las provincias. Miren lo que pedimos, no nos dejen afuera, no nos hagan quedar los recursos provinciales” y recordó que se le quitó a la provincia el incentivo docente, conectividad y la compensación del transporte, que tuvo que ser cubierto con fondos provinciales.

“Hoy no nos están coparticipando el impuesto al combustible, hoy nos llegan ATN, pero muy por debajo de lo que por ley nos corresponde. Tenemos que transparentizar, Tucumán no quiere un ATN que le quiten a otra provincia. Tucumán quiere que le giren automáticamente, vía coparticipación, los montos que corresponden por ley. Queremos que se vaya a transparentizar todo esto y eso se lo va a hacer a través de una ley donde diga que por el índice de coparticipación, si a Tucumán le toca el 4.7 de la proporción de los ATN, que es el 1% el fondo que se recauda de coparticipación y que venga el 4.7. No queremos un peso más, queremos lo nuestro, queremos lo que a los tucumanos les corresponde”.

“Por esto no se puede enojar el presidente, por esto no se pueden enojar los ministros, porque las provincias les pidamos lo que nos corresponde, porque la verdad que nosotros no tenemos ánimo de confrontar” y dijo: “Queremos que el gobierno nacional tenga la reciprocidad con las provincias. Y cuando decimos reciprocidad, no queremos un peso del gobierno nacional. Solamente queremos que nos giren los que a las provincias nos corresponden por ley”.

Añadió: “El gobierno nacional es como que formó e hizo una caja única. Es decir, todos los recursos van a una sola caja para poder mantener el equilibrio fiscal. El incentivo docente, compensación del transporte y conectividad, todo va a una misma cuenta. Los ATN e impuesto a los combustibles, a la misma cuenta. Han logrado un equilibrio fiscal y un pequeño superávit fiscal, pero quedándose con todo, con lo propio y con lo ajeno. Entonces, hay que analizar, si el equilibrio fiscal es tal o hay que analizar si el equilibrio fiscal es verdadero o transitorio”.

“Hoy tenemos un equilibrio y un superávit muy finito. Porque la verdad que hay sectores en los que ha caído el consumo, y si cae el consumo, cae el IVA. Y si cae el IVA, cae la coparticipación, que es el impuesto más importante que tiene Tucumán. Que es un impuesto nacional. No es un impuesto provincial. Nacional, pero coparticipa a la provincia. No somos una provincia minera. Nosotros no somos una provincia donde tenemos petróleo, litio o cobre. Nosotros tenemos que vivir de lo que producen nuestras economías regionales y nosotros tenemos que vivir con el potencial económico que tiene propia la provincia de Tucumán”, cerró.

Economía

El Gobierno definió un precio base y reintegros para usuarios de gas envasado

Los usuarios registrados podrán recibir hasta $9.593 por garrafa y se pagará a través de cuentas bancarias o billeteras digitales.

Avatar

Publicado

el

El Gobierno avanzó con la implementación del nuevo esquema de subsidios y definió cómo se aplicará la asistencia de reintegros para usuarios de garrafas de Gas Licuado de Petróleo (GLP) de 10 kilos, que se inscriban en el Registro de Subsidios Energéticos Focalizados (ReSEF) para recibir una asistencia económica por su consumo.

El esquema prevé un reintegro sobre dos garrafas mensuales entre abril y septiembre y de una garrafa durante el resto del año, según el calendario fijado por la normativa.

En cuanto al monto, la disposición fijó un valor inicial de $9.593 por garrafa, que podrá actualizarse periódicamente en función del precio del butano y los costos asociados definidos por la Secretaría de Energía.

El beneficio se instrumentará mediante un sistema de reintegros en cuentas bancarias, con la participación del Banco de la Nación Argentina, que pondrá a disposición herramientas digitales para facilitar los pagos. Además, se prevé que otras entidades financieras puedan sumarse en el futuro.

-Para acceder, los usuarios deberán completar sus datos en el registro oficial a través del sitio web de subsidios, lo que permitirá conformar el padrón de beneficiarios dentro del nuevo esquema-

La medida también establece que la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) aportará información sobre los ingresos de los hogares, que será utilizada como complemento para evaluar la inclusión en el régimen.

FUENTE: Ámbito

Continuar Leyendo

Economía

Confirmaron que el oro del Tesoro sacado de Argentina no se encuentra en Gran Bretaña

La Corte de Apelaciones de Londres ordenó congelar activos soberanos argentinos en el banco Lloyds por la causa Cupón PBI, pero la defensa oficial aseguró que no existen bienes allí para embargar. La respuesta descarta que los lingotes enviados al exterior en 2024 estén en la capital británica. Así, las hipótesis sobre el destino de unos US$ 4.800 millones en oro del BCRA se reducen a dos plazas financieras: el BIS de Basilea o la Reserva Federal de Nueva York. El episodio vuelve a exponer el hermetismo oficial sobre el manejo de las divisas y las operaciones realizadas con ese activo.

Avatar

Publicado

el

El oro que en algún momento de julio de 2024 fue sacado del país para ser enviado al exterior no está en Londres. Los que siguen las pistas de los aproximadamente US$ 4.800 millones en onzas de ese metal precioso tienen desde esta semana una certeza concreta. Ese dinero, que forma parte activa de las reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA) y que cada tanto le da al país una buena noticia según su cotización (no en las últimas semanas, por la guerra en Medio Oriente), no se encuentra depositado en la capital de Inglaterra.

Sucede que el jueves de la semana pasada, la Corte de Apelaciones de Londres, donde se encuentra en trámite la causa Cupón PBI, le ordenó al banco Lloyds congelar todos los activos soberanos pertenecientes a la Argentina hasta la audiencia fijada para el martes. La decisión se vincula con la condena que pesa sobre el país en esa causa, donde perdió en primera y segunda instancia, y la Corte Suprema del Reino Unido rechazó tomar el caso, con lo cual la sentencia negativa para el país se encuentra firme.

Se supone que los jueces británicos están en busca de los activos argentinos para embargar

Sucede que una de las sospechas de esa operación era que los lingotes que estaban en las reservas físicas en la entidad de Reconquista 266 habían sido enviados a Londres, mercado habitual de este metal y donde podrían estar depositados generando intereses. Ahora, la respuesta a la Justicia inglesa por la negativa salda esta sospecha.

Queda entonces la duda sobre dónde están depositados esos lingotes, y la posible respuesta ahora es que su destino actual es Suiza. Concretamente, en el Bank for International Settlements (BIS), con sede en Basilea, el tradicional intermediario financiero entre bancos centrales y donde se realizan operaciones habituales con oro y otros metales preciosos. El BIS es conocido como el “banco de los bancos centrales”. Si bien no es un depósito abierto al público, sino una institución donde los bancos centrales colocan oro como activo financiero y se realizan operaciones de corto plazo para obtener liquidez. Se canalizan swaps, préstamos y repos de oro. Y, aunque no es lo habitual ni lo común, el BIS acepta depósitos temporales si la idea es colocarlos como garantía.

Palazzo pidió detalles de la operación; Caputo respondió dos meses después

Habrá que ver si alguno de los repos vigentes o por venir que instrumenta el quinto piso del Palacio de Hacienda obedece a este tipo de operaciones. Otra alternativa también habilitada por el BIS es que los lingotes estén depositados en la Federal Reserve Bank of New York, entidad que para la banca de Basilea también sirve de garantía. Esto quiere decir que si el oro está resguardado en ese banco de Nueva York, es válido como opción para canalizar la garantía.

De tres alternativas posibles sobre el misterioso destino final de los lingotes salidos del BCRA en 2024, descartando Londres, quedan dos: Basilea y Nueva York. Se supone que no fueron destinados a Nueva York originalmente ante el peligro de embargos por la causa YPF, la que finalmente quedó a favor de Argentina en segunda instancia de la Corte de Apelaciones de esa ciudad. Si bien el fallo fue positivo, todas las fichas estaban ordenadas para que el resultado del caso por la manera en que se reestatizó YPF en 2012 fuera negativo para el país. Y, en consecuencia, habría que haber resguardado el oro. En síntesis, y por descarte, los lingotes argentinos deberían estar en Basilea, Suiza, en el BIS.

La salida del oro había sido alertada en julio de 2024 por el titular del Sindicato de los Bancarios, Sergio Palazzo (Unión por la Patria), quien pidió detalles de la presunta operación. Luego, dos meses después, confirmó el movimiento el ministro Luis “Toto” Caputo, que consultado por el tema señaló que se trató de una operación “positiva” para que el país maximizara “los retornos de sus activos”.

Se mantiene entonces la duda sobre dónde están depositados esos lingotes

Luego, oficialmente, el 2 de septiembre de 2024, el BCRA anunció que “completó exitosamente transferencias de parte de sus reservas en oro entre sus diferentes cuentas”, sin explicar ni cómo ni cuándo, ni adónde se habían girado los lingotes. Ahora, gracias a la Justicia de Londres, parece comenzar a develarse el misterio.

Por las dudas, en aquel momento la entidad que maneja Santiago Bausili había dicho que “estas operaciones de rebalanceo no alteran el volumen total de las reservas en oro” y que “la difusión irresponsable de información, con fines políticos, relacionada con estas operaciones antes de su finalización puso en riesgo la seguridad de los activos de todos los argentinos. La información sobre la administración de las reservas del BCRA ha sido siempre manejada de manera confidencial en el afán de preservar su seguridad”. Quizá por eso, el secretismo. En otro momento, Caputo explicó por qué la salida. “Es una movida muy positiva del Central. Hoy tenés oro en el Banco Central, que es como si tuvieras un inmueble adentro, que no lo podés usar para nada. En cambio, si vos tenés eso afuera, le podés sacar un retorno. Y la realidad es que el país necesita maximizar los retornos de sus activos. Tenerlo encerrado en el Central sin hacer nada para el país es negativo. Es mejor tenerlo custodiado afuera, donde te pagan algo”, dijo el ministro, pero siempre sin explicar dónde estaban los lingotes.

Sobre la causa Cupón PBI, Argentina está a punto de perderla definitivamente en ese tribunal de apelaciones londinense. El caso fue iniciado en Nueva York por el fondo buitre Aurelius en enero de 2015 por la supuesta “mala fe” del país al alterar la medición del PBI del Indec para el ejercicio 2013, lo que derivó en una causa espejo en Londres, a partir de una presentación del fondo cautivo de Aurelius Novoriver, a la que luego se sumó Palladian, con un grupo menor de tenedores de deuda argentina.

Según los demandantes, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, con Axel Kicillof como ministro de Economía, alteró la base de cálculo del EMAE para que el crecimiento final del PBI de ese año no superara el 3,22% y así no activar la cláusula de liquidación del Cupón PBI. El Indec calculó para ese año un crecimiento del 2,9%, pero modificando el cálculo base, una acción que para Aurelius fue “adrede” para perjudicar a los tenedores de este bono, en lo que representa “mal desempeño de sus funciones”. Axel Kicillof era el ministro de Economía en ese entonces.

Para los fondos que se presentaron en los tribunales de los dos países, si no se hubiera alterado la base de cálculo de 2013, la Argentina habría crecido un 3,5%, con lo que hubiera tenido que pagar el Cupón PBI. Estos argumentos fueron rechazados por Preska, pero tomados como válidos por Phillips. /Perfil/

Continuar Leyendo

Economía

Se perdieron más de 290 mil puestos de trabajo durante la Era Milei

El Centro de Economía Política Argentina (CEPA) señala que el sector «Administración Pública» es el más afectado en términos de pérdida de puestos de trabajo.

Avatar

Publicado

el

A través de su informe «Dinámica laboral y empresarial«, el Centro de Economía Política Argentina (CEPA) reveló que entre noviembre de 2023 y enero de 2026 se redujo la cantidad de empleadores en 24.180 casos: más de 30 por día.

Detalla el CEPA que tanto en términos absolutos como relativos, «Servicio de transporte y almacenamiento» es el sector más afectado, con una pérdida de 5.899 empleadores, lo que representa una pérdida del 14,9%.

En el mismo período, el CEPA reveló que se perdieron 290.123 puestos de trabajo registrados en unidades productivas: casi 366 por día.
En este caso, el sector «Administración Pública» es el más afectado en términos de pérdida de puestos de trabajo, con una disminución de 86.108 trabajadores.
En términos relativos, en tanto, el sector más afectado es la «Construcción«, con una pérdida del 17,8% de su personal.En el sector de trabajadoras y trabajadores en casas particulares, por su parte, se perdieron 27.056 puestos de trabajo registrados: casi 36 por día.

Agrega el análisis del CEPA que en cuanto a la reducción de empleadores, se observa que los principales afectados son las empresas de hasta 500 trabajadoras y trabajadores, donde se registran 24.117 empresas menos (99,74% del total).

Por el contrario, la cantidad de empleadores de más de 501 trabajadores y trabajadoras explican solo el 0,26% de los cierres (63 casos).

En este punto, agrega el informe que la expulsión de trabajadores es mayor en las empresas de mayor porte: 186.771 trabajadoras y trabajadores (64,38% de la pérdida de empleo); mientras que en las firmas de menos de 500 trabajadoras y trabajadores, se perdieron 103.352 empleos (35,62% del total).

Continuar Leyendo