CONECTATE CON NOSOTROS

Economía

Cuando se pueda volver a viajar al exterior, ¿habrá más presiones sobre las reservas del Banco Central?

Los economistas advirtieron que el regreso de los vuelos comerciales podría generar una nueva situación de estrés cambiario, aunque menor que en 2019 por la devaluación y la pérdida de ingreso real de la población

Avatar

Publicado

el

Cuando se pueda volver a viajar al exterior, ¿habrá más presiones sobre las reservas del Banco Central?

El regreso de los vuelos comerciales internacionales a la Argentina durante la primavera podría volver a generar ciertos nervios en el Gobierno por el déficit que generaría en la balanza turística de divisas y la consecuente pérdida de reservas internacionales del Banco Central.

En diálogo con Infobae, un grupo de economistas consideró que, de todos modos, este fenómeno será más atenuado que en los últimos años debido a la devaluación del peso y la pérdida de ingresos registrada este año por muchas familias acostumbradas a viajar al exterior.

En 2019 salieron por esta vía USD 5.680 millones, en enero de este año USD 221 millones y en febrero USD 161 millones, mientras que, a partir de marzo, con las restricciones locales y globales, el número perdió relevancia.

La balanza cambiaria del turismo en este sentido ha sido tradicionalmente deficitaria, ya que no sólo se computan los gastos por turismo en el exterior, sino también los que se hacen con el uso de la tarjeta y el consumo de servicios en el exterior desde el país. Además, cuando hay brecha cambiaria alta, una parte de los ingresos no queda computado en el mercado oficial, lo cual contribuye a un mayor déficit.

Un ex director del Banco Central dijo a Infobae en off the record que “el gasto con las tarjetas en el exterior es un potencial problema, porque, aún con el impuesto PAÍS del 30%, no resultaría tan caro gastar afuera”.

Martín Vauthier de Eco Go observó: “el turismo en los últimos años ha sido, en términos de saldo, uno de los principales factores deficitarios en la cuenta corriente cambiaria”.

El turismo en los últimos años ha sido uno de los principales factores deficitarios en la cuenta corriente cambiaria (Martín Vauthier)

Es posible que cuando se reabran los viajes, empiece a ver mayor movimiento en ese sentido. Habrá que ver cuál es el volumen en el sector, que va a ser uno de los que más va a tardar, por una cuestión de recaudación, pero también por un tema de ingresos de las familias. Es posible que se observe un incremento significativo”, afirmó.

!function(e,i,n,s){var t=»InfogramEmbeds»,d=e.getElementsByTagName(«script»)[0];if(window[t]&&window[t].initialized)window[t].process&&window[t].process();else if(!e.getElementById(n)){var o=e.createElement(«script»);o.async=1,o.id=n,o.src=»https://e.infogram.com/js/dist/embed-loader-min.js»,d.parentNode.insertBefore(o,d)}}(document,0,»infogram-async»);

 

Al respecto, dijo el economista: “este es el tipo de cambio más alto desde 2017 y eso puede achicar la brecha respecto de lo que se vio en los últimos años, más allá de que el turismo tuvo un cambio estructural, porque con las agencias de viaje online, es mucho más fácil planificar un viaje. Eso genera más movimiento de emisión”.

“A partir de 2011 y 2012 se vio un cambio estructural importante. Se combinó la mayor facilidad para viajar y la posibilidad de planificar y comprar en forma online a nivel global, el atraso cambiario en algunos años -muy fuerte en 2017-, las cuotas y el rol del turismo emisivo como un mecanismo para acceder a un servicio dolarizado en un contexto de restricciones cambiarias”, detalló.

Mariela Díaz Romero de Econviews explicó a Infobae: “en lo que va de este año el déficit por esa cuenta fue de USD 940 millones, cuando para igual período de un año atrás fue de USD 3.410 millones”.

Los egresos por turismo internacional ya habían comenzado a caer a principios de este año antes de la pandemia, más que nada por la introducción del dólar solidario que encareció el turismo internacional y, luego del 20 de marzo, por la imposición de la cuarentena”, recordó.

El resultado de la balanza de turismo, con déficit desde 2011/2012

 

Las expectativas de una nueva normalidad pueden llegar a empujar un poco el déficit por esa cuenta, además de que hay muchas ofertas por parte del sector turístico que se vio severamente afectado; en algunos casos hubo quiebras. Sin embargo, el turismo nacional será mucho más relevante”, acotó.

Por estas razones, “este año el déficit por esa cuenta seguirá siendo apenas una parte de lo que solía ser, probablemente cierre el año en torno a 1500 o 2000 millones de dólares de déficit”.

Federico Moll de Ecolatina contó: “Argentina está atrasada respecto a la situación epidemiológica; imagino que en el verano Europa tendrá una realidad menos dura que Argentina y en ese marco habrá más argentinos que quieran irse, si pueden, que los extranjeros que quieran llegar. En ese marco es razonable pensar que tendríamos un déficit, pero dudo muchísimo que vaya a ser un factor de peso sobre el mercado cambiario”.

Argentina está atrasada respecto a la situación epidemiológica; imagino que en el verano Europa tendrá una realidad menos dura que Argentina y en ese marco habrá más argentinos que quieran irse, si pueden, que los extranjeros que quieran llegar (Federico Moll)

En la medida que la situación fiscal, monetaria y de expectativas no cambie sustancialmente en los próximos meses, la presión sobre el mercado cambiario sería mayor a la actual y el déficit de la balanza turística no va a ser relevante”, aclaró Moll.

Además, opinó el economista que el nivel actual del tipo de cambio “no muestra un atraso significativo como en 2015, pero tampoco es competitivo, dadas las otras aristas de la política económica”. “Dicho esto, tampoco es necesario que el tipo de cambio oficial sea similar al paralelo, cuyo poder de compra es altísimo y refleja el nivel de incertidumbre actual”, aclaró.

 

Si el Gobierno “lograra ganar credibilidad, reducir esta incertidumbre y brindar horizontes razonables respecto a la política fiscal y monetaria, entonces la brecha podría reducirse por las buenas, acelerando algo más el ritmo de depreciación y reduciendo las cotizaciones paralelas”, estimó. Pero, si esto no se logra, “sea porque el Gobierno no puede generar esas condiciones o porque no quiere, entonces el ajuste sobre el tipo de cambio oficial deberá ser mayor”.

Una brecha en estos niveles es insostenible. Si puede durar hasta fin de año o hasta las elecciones de 2021 no lo sé, dependerá de cuánto estén dispuestos a profundizar el cepo, pero, si no hay cambios, en algún momento el salto se hace inevitable”, advirtió.

Quiero creer que no se podrá mantener con esta brecha alta por mucho tiempo más. Así que no veo un déficit en la balanza turística una vez que se reabran los vuelos comerciales (Delgado)

Ricardo Delgado de Analytica observó: “con este tipo de cambio real, la balanza comercial, una vez que se recupere la actividad, debería ser favorable para el país, porque está barato en dólares y si el mundo se nomalizara de alguna manera, el saldo debería ser positivo”.

“Uno asume que para entonces habrá una política cambiaria más estabilizada desde lo financiero. Quiero creer que no se podrá mantener con esta brecha alta por mucho tiempo más. Así que no veo un déficit en la balanza turística una vez que se reabran los vuelos comerciales, sobre todo porque además hay que esperar reciprocidad con llegada de vuelos del exterior”, detalló.

En tanto, Guido Lorenzo de LCG resaltó: “no parece preocupante, porque con el tipo de cambio más alto dudo que se consuma más de USD 250 millones por mes en forma neta, y si se escapa subirán el impuesto o pondrán más trabas”. Y agregó: “me preocupa más que la economía recupere y las importaciones compliquen el año que viene, que la balanza turística”.

Continuar Leyendo
Publicidad

Economía

El Gobierno definió un precio base y reintegros para usuarios de gas envasado

Los usuarios registrados podrán recibir hasta $9.593 por garrafa y se pagará a través de cuentas bancarias o billeteras digitales.

Avatar

Publicado

el

El Gobierno avanzó con la implementación del nuevo esquema de subsidios y definió cómo se aplicará la asistencia de reintegros para usuarios de garrafas de Gas Licuado de Petróleo (GLP) de 10 kilos, que se inscriban en el Registro de Subsidios Energéticos Focalizados (ReSEF) para recibir una asistencia económica por su consumo.

El esquema prevé un reintegro sobre dos garrafas mensuales entre abril y septiembre y de una garrafa durante el resto del año, según el calendario fijado por la normativa.

En cuanto al monto, la disposición fijó un valor inicial de $9.593 por garrafa, que podrá actualizarse periódicamente en función del precio del butano y los costos asociados definidos por la Secretaría de Energía.

El beneficio se instrumentará mediante un sistema de reintegros en cuentas bancarias, con la participación del Banco de la Nación Argentina, que pondrá a disposición herramientas digitales para facilitar los pagos. Además, se prevé que otras entidades financieras puedan sumarse en el futuro.

-Para acceder, los usuarios deberán completar sus datos en el registro oficial a través del sitio web de subsidios, lo que permitirá conformar el padrón de beneficiarios dentro del nuevo esquema-

La medida también establece que la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) aportará información sobre los ingresos de los hogares, que será utilizada como complemento para evaluar la inclusión en el régimen.

FUENTE: Ámbito

Continuar Leyendo

Economía

Confirmaron que el oro del Tesoro sacado de Argentina no se encuentra en Gran Bretaña

La Corte de Apelaciones de Londres ordenó congelar activos soberanos argentinos en el banco Lloyds por la causa Cupón PBI, pero la defensa oficial aseguró que no existen bienes allí para embargar. La respuesta descarta que los lingotes enviados al exterior en 2024 estén en la capital británica. Así, las hipótesis sobre el destino de unos US$ 4.800 millones en oro del BCRA se reducen a dos plazas financieras: el BIS de Basilea o la Reserva Federal de Nueva York. El episodio vuelve a exponer el hermetismo oficial sobre el manejo de las divisas y las operaciones realizadas con ese activo.

Avatar

Publicado

el

El oro que en algún momento de julio de 2024 fue sacado del país para ser enviado al exterior no está en Londres. Los que siguen las pistas de los aproximadamente US$ 4.800 millones en onzas de ese metal precioso tienen desde esta semana una certeza concreta. Ese dinero, que forma parte activa de las reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA) y que cada tanto le da al país una buena noticia según su cotización (no en las últimas semanas, por la guerra en Medio Oriente), no se encuentra depositado en la capital de Inglaterra.

Sucede que el jueves de la semana pasada, la Corte de Apelaciones de Londres, donde se encuentra en trámite la causa Cupón PBI, le ordenó al banco Lloyds congelar todos los activos soberanos pertenecientes a la Argentina hasta la audiencia fijada para el martes. La decisión se vincula con la condena que pesa sobre el país en esa causa, donde perdió en primera y segunda instancia, y la Corte Suprema del Reino Unido rechazó tomar el caso, con lo cual la sentencia negativa para el país se encuentra firme.

Se supone que los jueces británicos están en busca de los activos argentinos para embargar

Sucede que una de las sospechas de esa operación era que los lingotes que estaban en las reservas físicas en la entidad de Reconquista 266 habían sido enviados a Londres, mercado habitual de este metal y donde podrían estar depositados generando intereses. Ahora, la respuesta a la Justicia inglesa por la negativa salda esta sospecha.

Queda entonces la duda sobre dónde están depositados esos lingotes, y la posible respuesta ahora es que su destino actual es Suiza. Concretamente, en el Bank for International Settlements (BIS), con sede en Basilea, el tradicional intermediario financiero entre bancos centrales y donde se realizan operaciones habituales con oro y otros metales preciosos. El BIS es conocido como el “banco de los bancos centrales”. Si bien no es un depósito abierto al público, sino una institución donde los bancos centrales colocan oro como activo financiero y se realizan operaciones de corto plazo para obtener liquidez. Se canalizan swaps, préstamos y repos de oro. Y, aunque no es lo habitual ni lo común, el BIS acepta depósitos temporales si la idea es colocarlos como garantía.

Palazzo pidió detalles de la operación; Caputo respondió dos meses después

Habrá que ver si alguno de los repos vigentes o por venir que instrumenta el quinto piso del Palacio de Hacienda obedece a este tipo de operaciones. Otra alternativa también habilitada por el BIS es que los lingotes estén depositados en la Federal Reserve Bank of New York, entidad que para la banca de Basilea también sirve de garantía. Esto quiere decir que si el oro está resguardado en ese banco de Nueva York, es válido como opción para canalizar la garantía.

De tres alternativas posibles sobre el misterioso destino final de los lingotes salidos del BCRA en 2024, descartando Londres, quedan dos: Basilea y Nueva York. Se supone que no fueron destinados a Nueva York originalmente ante el peligro de embargos por la causa YPF, la que finalmente quedó a favor de Argentina en segunda instancia de la Corte de Apelaciones de esa ciudad. Si bien el fallo fue positivo, todas las fichas estaban ordenadas para que el resultado del caso por la manera en que se reestatizó YPF en 2012 fuera negativo para el país. Y, en consecuencia, habría que haber resguardado el oro. En síntesis, y por descarte, los lingotes argentinos deberían estar en Basilea, Suiza, en el BIS.

La salida del oro había sido alertada en julio de 2024 por el titular del Sindicato de los Bancarios, Sergio Palazzo (Unión por la Patria), quien pidió detalles de la presunta operación. Luego, dos meses después, confirmó el movimiento el ministro Luis “Toto” Caputo, que consultado por el tema señaló que se trató de una operación “positiva” para que el país maximizara “los retornos de sus activos”.

Se mantiene entonces la duda sobre dónde están depositados esos lingotes

Luego, oficialmente, el 2 de septiembre de 2024, el BCRA anunció que “completó exitosamente transferencias de parte de sus reservas en oro entre sus diferentes cuentas”, sin explicar ni cómo ni cuándo, ni adónde se habían girado los lingotes. Ahora, gracias a la Justicia de Londres, parece comenzar a develarse el misterio.

Por las dudas, en aquel momento la entidad que maneja Santiago Bausili había dicho que “estas operaciones de rebalanceo no alteran el volumen total de las reservas en oro” y que “la difusión irresponsable de información, con fines políticos, relacionada con estas operaciones antes de su finalización puso en riesgo la seguridad de los activos de todos los argentinos. La información sobre la administración de las reservas del BCRA ha sido siempre manejada de manera confidencial en el afán de preservar su seguridad”. Quizá por eso, el secretismo. En otro momento, Caputo explicó por qué la salida. “Es una movida muy positiva del Central. Hoy tenés oro en el Banco Central, que es como si tuvieras un inmueble adentro, que no lo podés usar para nada. En cambio, si vos tenés eso afuera, le podés sacar un retorno. Y la realidad es que el país necesita maximizar los retornos de sus activos. Tenerlo encerrado en el Central sin hacer nada para el país es negativo. Es mejor tenerlo custodiado afuera, donde te pagan algo”, dijo el ministro, pero siempre sin explicar dónde estaban los lingotes.

Sobre la causa Cupón PBI, Argentina está a punto de perderla definitivamente en ese tribunal de apelaciones londinense. El caso fue iniciado en Nueva York por el fondo buitre Aurelius en enero de 2015 por la supuesta “mala fe” del país al alterar la medición del PBI del Indec para el ejercicio 2013, lo que derivó en una causa espejo en Londres, a partir de una presentación del fondo cautivo de Aurelius Novoriver, a la que luego se sumó Palladian, con un grupo menor de tenedores de deuda argentina.

Según los demandantes, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, con Axel Kicillof como ministro de Economía, alteró la base de cálculo del EMAE para que el crecimiento final del PBI de ese año no superara el 3,22% y así no activar la cláusula de liquidación del Cupón PBI. El Indec calculó para ese año un crecimiento del 2,9%, pero modificando el cálculo base, una acción que para Aurelius fue “adrede” para perjudicar a los tenedores de este bono, en lo que representa “mal desempeño de sus funciones”. Axel Kicillof era el ministro de Economía en ese entonces.

Para los fondos que se presentaron en los tribunales de los dos países, si no se hubiera alterado la base de cálculo de 2013, la Argentina habría crecido un 3,5%, con lo que hubiera tenido que pagar el Cupón PBI. Estos argumentos fueron rechazados por Preska, pero tomados como válidos por Phillips. /Perfil/

Continuar Leyendo

Economía

Se perdieron más de 290 mil puestos de trabajo durante la Era Milei

El Centro de Economía Política Argentina (CEPA) señala que el sector «Administración Pública» es el más afectado en términos de pérdida de puestos de trabajo.

Avatar

Publicado

el

A través de su informe «Dinámica laboral y empresarial«, el Centro de Economía Política Argentina (CEPA) reveló que entre noviembre de 2023 y enero de 2026 se redujo la cantidad de empleadores en 24.180 casos: más de 30 por día.

Detalla el CEPA que tanto en términos absolutos como relativos, «Servicio de transporte y almacenamiento» es el sector más afectado, con una pérdida de 5.899 empleadores, lo que representa una pérdida del 14,9%.

En el mismo período, el CEPA reveló que se perdieron 290.123 puestos de trabajo registrados en unidades productivas: casi 366 por día.
En este caso, el sector «Administración Pública» es el más afectado en términos de pérdida de puestos de trabajo, con una disminución de 86.108 trabajadores.
En términos relativos, en tanto, el sector más afectado es la «Construcción«, con una pérdida del 17,8% de su personal.En el sector de trabajadoras y trabajadores en casas particulares, por su parte, se perdieron 27.056 puestos de trabajo registrados: casi 36 por día.

Agrega el análisis del CEPA que en cuanto a la reducción de empleadores, se observa que los principales afectados son las empresas de hasta 500 trabajadoras y trabajadores, donde se registran 24.117 empresas menos (99,74% del total).

Por el contrario, la cantidad de empleadores de más de 501 trabajadores y trabajadoras explican solo el 0,26% de los cierres (63 casos).

En este punto, agrega el informe que la expulsión de trabajadores es mayor en las empresas de mayor porte: 186.771 trabajadoras y trabajadores (64,38% de la pérdida de empleo); mientras que en las firmas de menos de 500 trabajadoras y trabajadores, se perdieron 103.352 empleos (35,62% del total).

Continuar Leyendo