CONECTATE CON NOSOTROS

Argentina

Acuerdo en el Senado para emitir una declaración de rechazo a Chile por la plataforma marítima

Los senadores de los dos principales espacios políticos coincidieron en la necesidad de elaborar una declaración unánime de rechazo que será aprobada en la próxima sesión.

Avatar

Publicado

el

https://youtu.be/fMV2JBYMWa0

Los bloques políticos del Frente de Todos (FdT) y de Juntos por el Cambio (JxC) del Senado acordaron este miércoles elaborar una declaración en conjunto de rechazo a la resolución del Gobierno de Chile de fijar un nuevo límite que avanza sobre una zona de la plataforma marítima en el Atlántico sur que forma parte de la Argentina.

Durante una reunión de la comisión de Relaciones Exteriores, en la que el canciller Felipe Solá declaró que la única vía para resolver la controversia es la negociación con el vecino país, los senadores de ambos espacios políticos respaldaron la redacción de una declaración unánime de rechazo al decreto del presidente chileno, Sebastián Piñera, que será aprobada en la próxima sesión del Senado.

En la declaración, los senadores expresan «su más enérgico rechazo a la pretensión del gobierno de Chile de extender su plataforma continental al este del meridiano 67º 16´ 0, violando el Tratado de Paz y Amistad de 1984», que fue firmado por ambos países.

La decisión fue acordada por los bloques políticos del Frente de Todos (FdT) y de Juntos por el Cambio (JxC) del Senado.

La decisión fue acordada por los bloques políticos del Frente de Todos (FdT) y de Juntos por el Cambio (JxC) del Senado.

Durante la videoconferencia de este miércoles, el canciller declaró que «no hay otra manera» de resolver la controversia (surgida tras un decreto del presidente chileno Sebastián Piñera que fija un nuevo límite de la plataforma marítima) que no sea las de la vía de las negociaciones y afirmó que «no existe una tercera manera».

En la declaración, los senadores expresan «su más enérgico rechazo a la pretensión del gobierno de Chile de extender su plataforma continental al este del meridiano 67º 16´»

Solá también reclamó a todos los sectores políticos que «fijen posición» y que, además de hacerle llegar recomendaciones, se pronuncien sobre «quién tiene razón» en el litigio.

El pedido de Solá a la oposición se produce luego del documento del PRO emitido el último lunes, en medio de la escalada de la controversia con Chile, en el que se instaba a ambas naciones «a mantener conversaciones para superar la situación», algo que cosechó el rechazo del propio canciller y sectores del oficialismo.

«El PRO ha puesto en un plano de igualdad el reconocimiento de la ONU de los derechos argentinos sobre el mar austral con una decisión unilateral expresada en un decreto presidencial de Chile», había cuestionado este martes el titular del Palacio San Martín en su cuenta de la red social Twitter.

Y agregó: «Reniegan de nuestros derechos dejando de lado los intereses de la Patria. Sin palabras».

Solá reprochó el reciente comunicado del PRO el que se instaba a ambas naciones "a mantener conversaciones para superar la situación",

Solá reprochó el reciente comunicado del PRO el que se instaba a ambas naciones «a mantener conversaciones para superar la situación»,

Un comunicado de la Secretaría de Relaciones Internacionales del PRO, firmado el lunes pasado por la titular del partido, Patricia Bullrich, y por el secretario de Relaciones Internacionales, Fulvio Pompeo, había pedido que ambas naciones «se reúnan e inicien un diálogo que permita zanjar las diferencias hoy existentes».

«Vamos a aclarar los tantos de manera tal de que quede claro que estamos todos del mismo lado y por qué estamos del mismo lado», comenzó su exposición esta tarde Solá ante los senadores de la Comisión de Relaciones Exteriores, que preside el puntano Adolfo Rodríguez Saá.

El funcionario pidió que todos los sectores «digan qué piensan del fondo de la cuestión más allá del consejo sabio de negociar» y consideró que lo que «lo que está en juego son 5 mil kilómetros cuadrados de plataforma argentina inobjetables y 25 mil km2 de lecho y subsuelo que forman parte del patrimonio de la humanidad y que Chile con este decreto intempestivo se apropia».

«Yo les digo que no hay otra manera de tomar esto que no sea con negociaciones bilaterales o laudo con un tribunal arbitral. No existe una tercera manera, ese es mi trabajo. Lo que les pido a quienes no comparten (esta posición) no es que me aconsejen, porque nosotros ya sabemos que tenemos que negociar; les pido que digan quién tiene razón de los dos», argumentó.

Solá esgrimió que si un sector no se pronuncia sobre la cuestión «es como mirar desde un balcón y decir ‘conversen muchachos'».

«A Chile le queda lo convenido en ese tratado, no recurrir a la Convemar, sino a un tribunal arbitral decidido por los dos países»

FELIPE SOLÁ

Desde la oposición, el senador Julio Cobos (Juntos por el Cambio-Mendoza) apoyó en representación de su bancada la importancia de lograr un dictamen de consenso, sostuvo que la postura de Chile «es inentendible» y coincidió con que se debe tener «una postura común» en rechazo a la medida del Gobierno chileno.

El senador Juan Carlos Romero (Peronismo Federal-Salta) afirmó que «este es un tema que va más allá de las diferencias políticas» y que se debe sentar «una posición común» y por «unanimidad».

«Juntos por el Cambio está con postura unánime. Acá no hay ningún tipo de discrepancias», afirmó el senador Pablo Blanco (Tierra del Fuego-JxC), saliendo al cruce de expresiones de la senadora Juliana Di Tulio, quien señaló que «no estaba clara» la postura del PRO.

Solá leyó ante los senadores un escrito de tres páginas para dejar sentada la posición argentina, en la que calificó como «expansiva» la postura chilena y aseguró que en los últimos 36 años ese país no manifestó objeción alguna a los límites de la plataforma marítima.

Chile se atribuye la facultad de proyectar la plataforma submarina continental al Este del meridiano 67º 16

Chile se atribuye la facultad de proyectar la plataforma submarina continental al Este del meridiano 67º 16

El canciller citó aspectos del Tratado de Paz y Amistad firmado por Chile y Argentina en 1984, en el que sostiene que ese país «puede tener una zona económica exclusiva al oeste, no al este».

«Chile no puede pretender proyectar su soberanía más allá de lo acordado en el artículo 7 del Tratado de Paz y Amistad de 1984 que dice que tiene derecho a estar al oeste del meridiano y no al este», precisó.

Para Solá, «la conducta de Chile de 1984 hasta mayo de 2020, 36 años, resulta plenamente concordante con la interpretación que Argentina ha formulado de ese tratado y Chile dispuso de ocasiones de expresar su desacuerdo y optó por no hacerlo con los efectos que ello conlleva».

«En ningún momento Chile hizo planteo alguno que se parezca al actual. Hubiera bastado con que Chile emitiera una nota a nuestro país o a la comisión de límites de la plataforma continental (Convemar) tal como lo hizo Argentina en su momento», añadió.

En su exposición, aclaró que, de esta forma, al no objetar, Chile reconoció que «la demarcación del límite exterior de la plataforma continental argentina adquirió el carácter de definitivo y obligatorio según los artículos 66 y 68 de la Convemar».

El canciller sostuvo además que, en todo caso, si se está en desacuerdo, «el mecanismo de solución de controversias es el previsto en el Tratado de Paz y Amistad de 1984».

«A Chile le queda lo convenido en ese tratado, no recurrir a la Convemar, sino a un tribunal arbitral decidido por los dos países», declaró, y añadió que «a lo largo de casi dos siglos ambos países han logrado resolver sus controversias limítrofes».

En la videoconferencia, el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores, Adolfo Rodríguez Saá, respaldó el pedido de Solá y lo calificó como «un claro pedido de respaldo a la política de defensa de los intereses de la Argentina encabezado por nuestro gobierno».

Por su parte, el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Daniel Filmus, opinó que «gratamente» ven «que hay unanimidad de las fuerzas políticas argentinas respecto de la respuesta del gobierno argentino a Chile».

Continuar Leyendo
Publicidad

Argentina

Confirman el viaje de Manuel Adorni con su familia a Aruba en primera clase

El fiscal federal Gerardo Pollicita corroboró que Manuel Adorni viajó a Aruba, una isla del Caribe, con su mujer Bettina González y sus dos hijos.

Avatar

Publicado

el

El fiscal federal Gerardo Pollicita corroboró que Manuel Adorni viajó a Aruba, una isla del Caribe, con su mujer Bettina González y sus dos hijos para festejar un año nuevo. La confirmación se dio en el marco de la investigación por presunto enriquecimiento del jefe de Gabinete. Los pasajes fueron en primera clase con la aerolínea Latam.

La información fue proporcionada por la propia aerolínea. A partir de ella, se supo que Adorni partió con su familia el 29 de diciembre de 2024, con escala en Perú, y regresó el 10 de enero de 2025, con un parate intermedio en Ecuador. Además, se conoció el precio: u$s1450 cada pasaje lo que da un total de u$s5800.

La investigación no se detiene ahí. Ahora están averiguando en cuál hotel se alojaron y cuánto les costó la noche, según publicó Infobae. Con esta información, se confirmaron al menos dos viajes internacionales (Aruba y Punta del Este) de elevado precio realizados por Manuel Adorni y su familia siendo él funcionario público.

Caso Manuel Adorni: las jubiladas dijeron que no lo conocían y que sus hijos gestionaron el préstamo

Las dos jubiladas que financiaron con u$s200.000, sin intereses, la compra del departamento de Manuel Adorni en Caballito declararon este miércoles en Comodoro Py ante el fiscal Gerardo Pollicita y aseguraron que no conocían personalmente al jefe de Gabinete. Durante la testimonial, ambas señalaron que la operación fue gestionada a través de sus hijos, dato que ahora quedó incorporado al expediente que investiga el presunto enriquecimiento ilícito del funcionario.

Según trascendió de la audiencia, Claudia Sbabo, de 64 años, sostuvo que fue su hijo Leandro quien le pidió avanzar con el préstamo para completar la compra del inmueble ubicado en la calle Miró. La mujer explicó además que contaba con fondos provenientes de una operación inmobiliaria previa y confirmó que el crédito fue otorgado sin intereses, con vencimiento previsto para noviembre de este año.

FUENTE: Ámbito

Continuar Leyendo

Argentina

Comienza el segundo juicio por la muerte de Maradona

El segundo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona comenzará este martes en los Tribunales de San Isidro, tras la nulidad del primer proceso en 2025.

Avatar

Publicado

el

El segundo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona comenzará este martes 14 de abril en los Tribunales de San Isidro, tras la nulidad del primer proceso en 2025 como consecuencia del documental Justicia Divina que protagonizó la ex jueza Julieta Makintach.

Todo volverá a empezar. El caso por el presunto homicidio simple con dolo eventual del astro iniciará de cero el debate que determinará las supuestas responsabilidades de neurocirujano Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el enfermero Ricardo Omar Almirón; el coordinador Mariano Perroni; el médico clínico Pedro Di Spagna y la jefa de la internación domiciliaria de Diego, Nancy Edith Forlini.

Dalma, Gianinna y Jana Maradona -tres de las hijas del ídolo-, Verónica Ojeda -madre de Dieguito Fernando y ex pareja-, las hermanas, el abogado Víctor Stinfale, los médicos que realizaron la autopsia y gente que acompañó a “Pelusa” hasta sus últimos días tendrán que declarar nuevamente.

Fuentes de la investigación informaron a la Agencia Noticias Argentinas que las audiencias se llevarán a cabo los martes y miércoles entre las 10 y las 17 en el edificio de la calle Ituzaingó 340, donde en la primera jornada se espera una fuerte movilización para reclamar justicia por el “Diez”.

El año pasado, más de 40 testigos comparecieron ante los magistrados Maximiliano Savarino, Verónica Di Tomasso y Julieta Makintach (TOC N°3), se exhibieron fotografías de la necropsia, audios impactantes de conversaciones que mantuvieron los imputados y hasta se concretó la detención del ex jefe de seguridad de Maradona Julio César Coria, aunque luego recuperó la libertad.

Nada resultó, todo fue en vano. Un juicio entero tirado a la basura. Un proyecto audiovisual se filmó en las instalaciones de los Tribunales, que contó con la participación de una de los jueces -Makintach-.

La subrogante ofreció una entrevista en su despacho, caminó por los pasillos del lugar y se grabaron escenas de las audiencias en el interior de la sala.

Una cámara ingresó sin autorización al juicio y filmó diversas situaciones, con el objetivo de documentar el proceso que llegaría a la verdad -o no- de lo que ocurrió con uno de los ídolos más populares de la Argentina: Diego Armando Maradona.

Julio Rivas, uno de los defensores de Luque, denunció que fue contactado por la BBC de Londres para formar parte del proyecto, por lo que pidió la recusación de la jueza en una de las audiencias.

Otra de las situaciones más llamativas ocurrió cuando la ex titular del TOC N°2 se sentó en el centro del estrado y ocupó el lugar de Savarino, quien era el presidente del debate.

Rodolfo Baqué, que patrocinaba legalmente a Almirón, fue expulsado del debate por un supuesto conflicto de intereses, pero el letrado luego manifestó que ese hecho «era parte del guión» de Justicia Divina.

El fiscal Patricio Ferrari expuso las imágenes del escándalo en el juicio ante la sorpresa y el llanto de las hijas de Diego y Verónica Ojeda, mientras Makintach negaba rotundamente: «Esto no es mío».

En ese momento, Baqué se levantó de su asiento y calificó de «basura» a la funcionaria judicial, que fue expulsada del proceso, y una semana después se determinó la nulidad absoluta del debate.

Fernando Burlando, representante legal de Dalma y Giannina, y Julio César Coria -uno de los testigos- presentaron denuncias contra Makintach y se inició una causa penal en la UFI N°1 de San Isidro.

A su vez, se realizaron múltiples pedidos de juicio político y el procurador general de la Suprema Corte bonaerense, Julio Conte Grand, también solicitó un jury de enjuiciamiento contra Makintach.

El 18 de noviembre de 2025, en el Anexo de la Cámara de Senadores de la provincia de Buenos Aires, la destitución de la hija del juez Juan Makintach se votó por unanimidad al igual que la inhabilitación absoluta para ejercer cargos.

En la causa penal, la ex jueza se encuentra imputada por los delitos de cohecho pasivo, violación de los deberes de funcionario, abuso de autoridad, malversación de caudales públicos y peculado de servicios.

Ahora, el TOC N°7, a cargo de los magistrados Alberto Ortolani, Pablo Rolón y Alberto Ortolani, tendrá la tarea de llevar adelante el litigio, a más de cinco años del deceso de Maradona ocurrido el 25 de noviembre de 2020 en el country San Andrés de Tigre por un edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca crónica reagudizada.

El rol de los acusados

Leopoldo Luque: neurólogo y ex médico personal del paciente. Era la persona en la que más confiaba Diego. Consideró que era pertinente realizar la cirugía por el hematoma súbdural en la Clínica Olivos, en noviembre de 2020, cuya externación se concretó el 11 de ese mes.

Agustina Cosachov: psiquiatra. La profesional indicaba a los enfermeros qué dosis y qué medicamentos debían proveerle al ex entrenador.

Carlos Díaz: psicólogo. Conoció a Maradona por intermedio del abogado Matías Morla

Ricardo Almirón: fue uno de los enfermeros encargado de atender a Diego en el barrio cerrado junto a Dahiana Madrid, la única acusada que irá a un juicio por jurados populares.

Mariano Perroni: coordinaba las tareas de los enfermeros de Medidom en Tigre.

Nancy Edith Forlini fue la médica de Swiss Medical encargada de coordinar la internación domiciliaria de oriundo de Villa Fiorito en la casa de Benavídez. La profesional armó el equipo médico que se ocupó de cuidar la salud del ex jugador tras su externación de la Clínica Olivos.

Pedro Di Spagna: médico clínico, trabaja en Huracán. Recomendó un nutricionista para que revise la dieta de ex jugador de Boca y la Selección argentina. Los enfermeros, Perroni y Forlini lo consultaban permanentemente en el grupo de WhatsApp «Tigre».

FUENTE: NA

Continuar Leyendo

Argentina

La situación entre las farmacias y el PAMI vuelve a tensarse por falta de pago

Desde el Colegio de Farmacéuticos de Tucumán alertan por atrasos en los pagos y advierten que muchas farmacias ya no pueden sostener la cobertura.

Avatar

Publicado

el

Verónica Pastoriza, presidenta del Colegio de Farmacéuticos de Tucumán, quien describió un escenario “muy crítico” a partir del incumplimiento en los pagos por parte de la obra social, aseguró que “en algún momento se habían regularizado parcialmente los pagos, pero no duró mucho. Ahora tenemos nuevamente cuatro vencimientos adeudados y esta semana se suma uno más”, explicó. En ese sentido, advirtió que “ya hay farmacias con cuentas corrientes suspendidas, lo cual impide la reposición de medicamentos”.

 La referente del sector señaló que muchas farmacias están llegando a un límite financiero. “Estamos viviendo épocas muy complejas. Hay muchas que ya no pueden recibir la obra social porque no podemos financiar más”, sostuvo. Además, alertó que si se corta la cadena de pagos con droguerías, “no solo se deja de atender PAMI, sino también a otras obras sociales”.
Pastoriza explicó que el impacto es aún mayor debido a la alta cobertura que tienen los afiliados. “Hay medicamentos con cobertura del 100%, como insulina, tiras reactivas y tratamientos para enfermedades crónicas como diabetes o hipertensión. Eso implica un financiamiento muy grande para la farmacia”, indicó.

En relación a los medicamentos de alto costo, como los oncológicos, aclaró que se manejan bajo otro esquema, pero remarcó que el grueso de la demanda está en tratamientos habituales que también representan un fuerte gasto.
La problemática, afirmó, es de alcance nacional. “El convenio con PAMI es nacional y participan distintas entidades como COFA, FEFA, la industria y las farmacias. Todos aportamos para sostener los descuentos, pero si una parte no cumple, el sistema se resiente”, explicó.

Consultada sobre posibles cortes en el servicio, indicó que si bien no hay interrupciones generalizadas, sí comienzan a aparecer limitaciones. “No es que se corta directamente, pero hay imposibilidad de reponer algunos medicamentos. Depende de la espalda de cada farmacia, pero ya tenemos consultas constantes, incluso de farmacias medianas”, afirmó.

Además, advirtió sobre el impacto en los pacientes: “El afiliado de PAMI es el que más consume medicamentos por su edad. Si no puede acceder, corre riesgo de interrumpir tratamientos, lo cual es muy grave”.

En paralelo, el sector también enfrenta una caída en las ventas. “Se nota que el paciente ajusta: antes llevaba una caja, ahora pide un blister o busca genéricos. Se consulta mucho más el precio”, detalló. Si bien los aumentos en medicamentos están por debajo de la inflación, reconoció que “igual impactan en un contexto donde el dinero no alcanza”.
Finalmente, Pastoriza confirmó que desde el sector se solicitan reuniones urgentes con autoridades del PAMI a nivel nacional, aunque por el momento no obtuvieron respuestas. “La situación requiere una solución en el corto plazo, porque está en juego la atención de los jubilados”, concluyó. /LV12/

Continuar Leyendo