Durante la madrugada de este jueves, se registraron sismos en Salta y en Chile de acuerdo a lo informado oficialmente por el Instituto de Prevención Sísmica (Inpres).
Argentina
María de los Ángeles Sacnun: “La Corte funciona mal pero no es lo que estamos discutiendo ahora”
La senadora santafesina conduce en el Senado el debate sobre la reforma judicial. En una entrevista con Infobae aseguró que esta vez el Frente de Todos aceptará cambios
Publicado
6 años atrásel
Abogada, mediadora, peronista y alguna vez aspirante a gobernadora de la provincia de Santa Fe, deseo en el que que por ahora no se empeña, María de los Ángeles Sacnun es una de las senadoras más cercanas a Cristina Fernández de Kirchner. Preside la estratégica comisión de Asuntos Constitucionales que junto a la de Justicia y Legislación Penal, presidida por Oscar Parrilli, lleva adelante el debate sobre la reforma del Poder Judicial. Aunque el oficialismo tiene mayoría, la dimensión de la reforma obliga al consenso y también el freno que podría encontrar la iniciativa en Diputados. Después de las dos primeras audiencias, una con la ministra de Justicia Marcela Losardo y la siguiente con siete especialistas -cinco presentados por la oposición y dos por el oficialismo-, habló con Infobae sobre el plan del Frente de Todos.
-¿Se puede incorporar cambios al proyecto? ¿El oficialismo está dispuesto a aceptar modificaciones?
-Sí. Tal como lo dijo el Presidente cuando hizo la presentación del proyecto, queremos debatirlo y escuchar las distintas propuestas que existen en torno a una eventual reforma del proyecto. Por eso hemos tenido una actitud de absoluto acuerdo con la oposición en cuanto a garantizar que todos los expositores propuestos por el interbloque de Cambiemos en el Senado puedan hacer uso de la palabra, se aprobaron a todos los expositores. Estamos al aguardo de que nos hagan llegar las propuestas quienes fueron exponiendo, siempre y cuando esas propuestas no tiendan a sostener la concentración del poder o a vulnerar aquellos artículos que tienden a garantizar no solamente la independencia del Poder Judicial sino también la esencia del proyecto. Estamos al aguardo de las propuestas que quieran hacer tanto los expositores como el bloque de la oposición que vayan en la directriz trazada por el Presidente.
-La mayoría de los expositores hasta el momento coincidieron en la necesidad de la reforma, aunque no en la oportunidad o la forma…
-Se encauzó en ese sentido. Hay una coincidencia en torno a la reforma judicial. Y hay otra cuestión de coincidencias que es que desde el oficialismo no estamos planteando absolutamente nada que esté relacionado con la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Eso quedó despejado. Hubo sectores que empezaron a expresarse en torno a la Corte, al Consejo de la Magistratura y el Ministerio Público Fiscal. Nada de eso está siendo tratado en este proyecto. La ministra de Justicia fue muy clara y muy contundente. En todo caso las sugerencias pueden provenir de lo que surja del consejo consultivo de asesores que diagramó el Presidente, pero no es lo que estamos discutiendo ahora.
-Varios constitucionalistas consideraron “enorme” la cantidad de nuevos juzgados que se crearán.
-Hay confusión con la fusión de los distintos fueros, lo están planteando de 12 a 46. También hay una fusión de fueros, el Contencioso Administrativo con el Civil y Comercial y por el otro lado el Penal con el Penal Económico.
-De todos modos habría 23 nuevos juzgados.
-Exactamente. Y se tomarían las 23 secretarías que ya existen y pasarían a esos 23 juzgados nuevos. Lo que creo es que hay que aguardar porque en siete minutos (NdR: el tiempo que se dio a cada disertante) fueron exposiciones que permiten definir el posicionamiento frente al proyecto, pero hay que aguardar cuáles son las reformas concretas que están planteando que obviamente las vamos a ver y a evaluar.
-Con todo respeto le pregunto, ¿es una apertura de verdad, realmente tendrán en cuenta las propuestas o, como ha reclamado la oposición, no aceptan cambios a los proyectos de ley?
-Estamos dispuestos a reverlo. Lo planteó la misma ministra el martes, dijo que el proyecto puede ser revisado y de hecho forma parte del tratamiento parlamentario. A veces no hay margen porque uno tiene la absoluta convicción de que cuando se plantea alguna reforma se desnaturaliza a un proyecto, pero si hablamos de cuestiones racionales que no tuercen el eje del proyecto estamos dispuestos a charlar. Lo dijo el Presidente, lo dijo la ministra y lo estamos diciendo nosotros.
-Entre los planteos varias veces se mencionó que se crearán más juzgados en el interior y que en cambio se necesitan más fiscalías.
-Hay algunas cuestiones que hay que señalarlas. Lo que estamos haciendo a través de la Bicameral de aplicación del nuevo Código Procesal Penal es avanzar en esa aplicación del código acusatorio, que fue suspendido por un decreto de Mauricio Macri. Todos coinciden en que es positivo avanzar en el proceso acusatorio. Estamos consultando con nuestras provincias estas cuestiones, fundamentalmente en mi provincia que ya fue incorporada a la aplicación del Código Procesal Penal Federal. Los juzgados son necesarios porque en el marco del proceso acusatorio se requiere poder contar con un juez que frente a un fiscal que inicia una investigación pueda rápidamente dar respuesta. En los juicios orales se requiere la presencia del juez, del fiscal y del defensor para llevar adelante el proceso acusatorio. La cantidad de juzgados la vamos a charlar, vamos a evaluar en función con su acople con el modelo acusatorio y también a tener en cuenta un planteo que nos están haciendo y que me parece que también es importante evaluar que es la cantidad de defensorías. Entiendo lógicamente que es menor la cantidad necesaria de defensorías porque se comparten entre defensa pública y privada. Los fiscales en cambio son todos públicos porque representan al Estado pero también es atendible ese planteo que están haciendo algunos integrante al Ministerio Público de la Defensa.
-Todo lo que están planteando y que están analizando parece que requeriría mucho tiempo de evaluación. ¿Van a tomarse tiempo para el debate? ¿Cuáles son los plazos que planea el oficialismo?
-Nosotros ya hicimos el listado completo de expositores, pero mientras los expositores se van presentando vamos avanzando, vamos trabajando y recibiendo las consideraciones que nos están haciendo. No dejamos a nadie afuera, en dos encuentros más de comisión vamos a estar agotando la lista completa de expositores y en el mientras tanto estamos trabajando con lo que nos están haciendo llegar.
-¿Por eso junto a la vicepresidenta Laura Rodríguez Machado (PRO) son estrictas en el uso del tiempo según se vio?
-Sí. Queremos que todos puedan hablar sin obturar el uso de la palabra. En ese sentido destaco la actitud de respeto del oficialismo y de la oposición, después tendremos el debate. El tema del tiempo lo acordamos con el interbloque de Cambiemos.
-Al camarista Alberto Seijas, propuesto por la oposición, le dieron diez minutos, extra, más del doble que a cualquier otro.
-Sí. Porque me parecía que no correspondía en mi caso concretamente siendo una senadora del oficialismo coartarle el uso de la palabra cuando ya se había expresado públicamente en contra no de todo el proyecto, sino que como se vio tienen puntos en común. Pero no podía obturarlo en el uso de la palabra porque iba a parecer que le estaba quitando tiempo a alguien que se estaba oponiendo o planteando puntos en contra.
-¿Se sintió obligada después de los reclamos de la oposición? Esteban Bullrich, Martín Lousteau y Luis Naidenoff plantearon que se los silencia.
-Son dos situaciones diferentes. En el ámbito de la comisión uno trata de respetar el uso de la palabra, de expositores o de senadores y senadoras. En las sesiones fue un tema totalmente distinto. Ocurrieron planteos cuando estaba cerrado el debate después de sesiones de seis horas, siete horas, en las que todos habían podido hacer uso de la palabra y en ningún momentos se les coartó. Cuando se cierra el debate la bancada mayoritaria, según la práctica parlamentaria, o cuando se cerró la sesión, no hay lugar para habilitar la palabra. Y esto no es ahora por quien conduce el Senado, tiene que ver con un reglamento, con ser respetuosos, es una práctica parlamentaria.
-¿Cree que genera tensión Cristina Kirchner -que es quien preside la sesión-, que hay tensión con ella, o que es una estrategia opositora?
-No lo sé. Quizás se sienten afectados porque en el cierre de la bancada oficialista, el cierre de José Mayans (presidente del bloque del Frente de Todos), puede haber algún tipo de planteo de parte del senador que los haga sentir afectados y que quieran refutar eso. Pero se cerró el debate, el debate está cerrado. Es lo mismo que si después de que habla Luis Naidenoff (presidente del interbloque de Juntos por el Cambio), en mi caso le pida la palabra para refutar lo que dice el senador. Hay que ser respetuosos de respetar las reglas de juego. Nunca se les ha obturado el uso de la palabra, siempre esos episodios se han dado cuando ya han tenido lugar los cierres e incluso cuando ya se ha votado.
-¿Qué opinión le merecen los planteos firmados tanto por los integrantes de la Cámara del Crimen como también de la Cámara Civil y Comercial en contra del proyecto de reforma?
-No me parece correcto, en todo caso lo que debieran hacer son los aportes que crean necesarios para mejorar el proyecto para buscar un proyecto superador. Ahora el juez Seijas dejó en claro que no hablaban de inconstitucionalidad. En otras oportunidades en las que quizás debieran haberse pronunciado porque estaba fuertemente afectada la independencia judicial o cuando hubo cuestionamientos muy fuertes sobre el contendido de fallos de los jueces no hemos visto ningún tipo de pronunciamiento como el que hemos visto ahora. En lo que ellos no estén de acuerdo tienen derecho a plantearlo, tienen derecho a hacerlo.
-El planteo en general es que la reforma busca licuar el poder de los jueces de Comodoro Py y garantizar impunidad para la Vicepresidenta en las causas en las que se la investiga.
-Decir eso es no haber leído el proyecto. El proyecto de reforma judicial no interviene en lo más mínimo en las causas que están en trámite y en los jueces naturales.
-¿Usted me asegura que los jueces que investigan a Cristina Kirchner seguirán a cargo de las causas?
-Van a seguir adelante con sus causas, van a seguir adelante con sus investigaciones. La reforma no interviene ni genera ningún tipo de obturación en torno a la prosecución de esas causas. Es verdaderamente inaudito que se plantee. Lo plantearon antes de conocer el proyecto.
-El Presidente dijo que la Corte funciona mal. ¿Coincide?
-Totalmente. La Corte funciona mal, hay un mal funcionamiento de la Corte, lo vemos todos, pero no es lo que estamos discutiendo ahora. Es parte de lo que se ha planteado, por eso la necesidad de que haya un consejo consultivo, plural, con paridad de género, que pueda abordar esa problemática. La Corte sigue funcionando de manera anacrónica en algunos casos y esto tiene que ver con el funcionamiento, tal como lo ha planteado el Presidente. Es importante dividir las cosas y me parece que eso quedó despejado en la comisión. No estamos debatiendo la Corte ahora, en todo caso ese consejo consultivo dictaminará, hará un dictamen que no es vinculante y el Presidente evaluará con su ministra de Justicia y sus asesores algún eventual planteo sobre el funcionamiento de la Corte. Hay que optimizarlo y garantizar el acceso de justicia, esto forma parte de cómo fortalecemos al Estado de Derecho. Y está por encima de un gobierno, tiene que ver con una política de Estado.
-¿Hay que ampliar el número de integrantes de la Corte?
-Hay varios proyectos presentados en el Senado de la Nación en torno a la ampliación de los miembros de la Corte. La ampliación de por sí no subsana el funcionamiento, hacen falta una serie de medidas que requieren un análisis mucho más profundo. Creo que es muy simplista decir que la sola ampliación de la Corte va a solucionar absolutamente todos los problemas. Es un tema a debatir. La Corte de la República Argentina es la Corte más chica en cuanto a su número de miembros de Latinoamérica. En general el derecho y la evolución del derecho constitucional dan cuenta de que el derecho ha ido avanzando, tiene que haber una mayor especialización en sus distintas ramas. Hay que esperar al consejo consultivo y cómo va evolucionando. Pero no es el debate de hoy.
-Usted es santafesina y defendió la intervención de Vicentin. ¿La defraudó la marcha atrás de la expropiación y la intervención?
-No, no me defraudó de ninguna manera. Creo que era lo que había que hacer. Entiendo que la intervención de la provincia de Santa Fe, del gobierno provincial a través de Omar Perotti planteando una propuesta superadora y del Presidente tomándola fue un aporte que se hizo. Y la intención del gobierno nacional y del provincial no fue constituir una expropiación como si se tratara de una bandera política o de un fin en sí mismo. Tanto en la intervención como en la eventual expropiación era una medida de salvataje de la empresa que en un concurso puede ir a la quiebra lo que significa la pérdida de 7.000 puestos de trabajo directos y 21.000 indirectos y el quiebre de la cadena de pagos con 2.600 acreedores. Además hay que incluir al sector de acopiadores, pequeños y medianos productores y al sector cooperativo. Frente a la imposibilidad de avanzar en cuanto al corrimiento de los directivos que no son todos (esto lo quiero aclara porque no todos los miembros de la empresa son los que están investigados en la Justicia), era obvio que si el Gobierno intervenía pidiera el corrimiento de los directivos que la llevaron a esa situación. Frente a la obturación del Poder Judicial para avanzar en la intervención la decisión del Presidente ha sido absolutamente razonable. Lo que hay que defender ahora son las acreencias que tiene el Estado Nacional tanto por vía del Banco Nación como de otros organismos que han sido afectados por el concurso.
Fuente: https://www.infobae.com/politica/2020/08/08/maria-de-los-angeles-sacnun-la-corte-funciona-mal-pero-no-es-lo-que-estamos-discutiendo-ahora/
Te podría interesar...
Argentina
Hubo sismos en Salta y en Chile durante la madrugada
El Instituto de Prevención Sísmica (Inpres) emitió un reporte en su sitio oficial informando sobre ambos sismos.
Publicado
1 hora atrásel
20 agosto, 2026
El organismo oficial informó sobre un movimiento telúrico en Salta con epicentro a 182 km al Oeste de Salta; 190 km al Oeste de San Salvador De Jujuy; 34 km al Noreste de Tolar Grande. Fue de magnitud 4.3 y se notificó a las 00:09 de este jueves. Tuvo una profundidad de 175 km.

Mientras que en Chile el sismo tuvo epicentro a 541 km al Oeste de Salta; 554 km al Oeste de San Salvador De Jujuy; 87 km al Suroeste de Antofagasta. Fue a las 01:52 de este jueves. La magnitud fue 5.2 y la profundidad de 46 km.

Argentina
La Nación acordó con gobernadores del Norte subir a 500 kWh el consumo subsidiado en las zonas más cálidas
El entendimiento fue alcanzado este martes durante una reunión encabezada por el ministro de Economía, Luis Caputo, y el jefe de Gabinete, Diego Santilli, junto con gobernadores y representantes técnicos de las diez provincias que integran el Norte Grande.
Publicado
2 días atrásel
18 agosto, 2026
El Gobierno nacional alcanzó un acuerdo con los gobernadores del Norte Grande para ampliar los bloques de consumo eléctrico subsidiado en Tucumán y otras nueve provincias del NOA y NEA, una medida destinada a contemplar el mayor uso de energía provocado por las altas temperaturas.
El entendimiento fue alcanzado este martes durante una reunión encabezada por el ministro de Economía, Luis Caputo, y el jefe de Gabinete, Diego Santilli, junto con gobernadores y representantes técnicos de las diez provincias que integran el Norte Grande.
Según el esquema acordado, el bloque subsidiado para las denominadas zonas cálidas aumentará de 150 a 300 kilovatios-hora (kWh) mensuales durante todo el año. Para las regiones clasificadas como muy cálidas, el límite llegará a 500 kWh mensuales entre noviembre y abril, justamente durante el período de mayores temperaturas y consumo eléctrico.
La modificación tendrá impacto en Tucumán, Jujuy, Salta, Catamarca, Santiago del Estero, Chaco, Formosa, Misiones, Corrientes y La Rioja. Sin embargo, todavía deberá determinarse cuáles serán específicamente las localidades y departamentos incluidos dentro de cada categoría climática.
Para Tucumán, ese punto será particularmente importante, ya que no necesariamente toda la provincia quedará comprendida bajo un mismo nivel de consumo subsidiado. La delimitación deberá realizarse tomando como referencia las características bioambientales de cada zona.
Además, los subsidios continuarán sujetos a criterios de ingresos. El nuevo esquema prevé que puedan acceder hogares de cuatro integrantes cuyos ingresos netos conjuntos no superen el equivalente a tres canastas básicas totales, de acuerdo con los parámetros establecidos por Nación.
El acuerdo se produjo después del reclamo formulado por los gobernadores del Norte Grande durante una reunión realizada la semana pasada en Posadas. Los mandatarios habían pedido garantías concretas para reconocer el mayor consumo eléctrico de las provincias cálidas antes de acompañar en el Senado los cambios impulsados por el Gobierno sobre el régimen de subsidios al gas de las denominadas zonas frías.
La negociación establece así una suerte de compensación política y energética: las provincias del Norte acompañarían la reducción de beneficios en determinadas zonas frías del país, mientras Nación avanzaría con un régimen diferencial de electricidad para las regiones sometidas a temperaturas más elevadas.
Durante la reunión participaron los gobernadores Raúl Jalil, de Catamarca; Gustavo Sáenz, de Salta; Leandro Zdero, de Chaco; Juan Pablo Valdés, de Corrientes; y Carlos Sadir, de Jujuy. También estuvieron la secretaria de Energía, María Tettamanti; el secretario coordinador de Energía y Minería, Daniel González, y representantes de las diez provincias.
Caputo señaló que se consensuó una propuesta destinada a “redefinir los subsidios a la energía en las zonas cálidas y muy cálidas” y aseguró que Nación y las provincias continuarán trabajando para implementarla lo antes posible.
Santilli, por su parte, destacó que el acuerdo fue alcanzado pocos días después del planteo realizado por los gobernadores. “En menos de una semana escuchamos el reclamo de los gobernadores, nos sentamos a trabajar y encontramos una solución”, afirmó.
La ampliación de los bloques subsidiados deberá instrumentarse mediante una resolución de la Secretaría de Energía, dependiente del Ministerio de Economía. Este punto resulta central porque una propuesta similar había sido discutida meses atrás, pero finalmente no llegó a quedar formalizada.
De acuerdo con la hoja de ruta que se analiza, el Senado trataría durante septiembre la modificación del régimen de zonas frías y, posteriormente, el Ejecutivo avanzaría con la resolución correspondiente a las zonas cálidas. Algunos mandatarios pretenden, además, que el nuevo esquema quede respaldado por una ley para garantizar su continuidad.
El régimen de zona fría actualmente beneficia a más de 3,5 millones de hogares, con descuentos de entre el 30% y el 50% en las tarifas de gas. El Gobierno nacional pretende reducir esos beneficios en distintos puntos del país y estima que podría conseguir un ahorro superior a $200.000 millones.
Como contrapartida, las provincias norteñas reclaman un esquema diferencial de electricidad cuyo costo fiscal superaría los $140.000 millones, argumentando que en buena parte del Norte argentino la electricidad no solamente se utiliza para iluminación y electrodomésticos, sino que durante los meses más calurosos resulta esencial para refrigerar los hogares.
El antecedente inmediato se produjo durante el último verano, cuando la Secretaría de Energía permitió subsidiar consumos de hasta 550 kWh mensuales en zonas muy cálidas y 370 kWh en zonas cálidas. Posteriormente, esos límites volvieron a reducirse hasta los 150 kWh establecidos con carácter general.
Con el nuevo acuerdo, Tucumán podría recuperar desde noviembre un margen considerablemente mayor de consumo eléctrico subsidiado, aunque el beneficio definitivo dependerá de la clasificación de cada zona de la provincia y de la resolución que deberá publicar el Gobierno nacional.
La definición resulta especialmente relevante de cara a los meses de primavera y verano, cuando las altas temperaturas disparan el uso de ventiladores y equipos de aire acondicionado y elevan considerablemente el consumo eléctrico de los hogares tucumanos.
Argentina
En Argentina la cantidad de nacimientos anuales cayó un 46,83%
Entre 2014 y 2024 la tasa de natalidad en Argentina se redujo a la mitad, lo cual es una verdadera “revolución demográfica”.
Publicado
3 días atrásel
16 agosto, 2026
Los datos son elocuentes. Para algunos representan algo dramático. Para otros son evidencias positivas. Para todos constituyen una realidad insoslayable. Indiscutible. Categórica. Signos contundentes de los tiempos que corren. En Argentina la cantidad de nacimientos anuales cayó un 46,83% en tan sólo 10 años.
Mientras que en 2014 nacieron 777.012 bebés, en 2024 -una década después- fueron apenas 413.135. Es decir, se dio a luz unos 363.877 bebés menos. O, dicho de manera más gráfica: mientras que promediando la década pasada en Argentina cada día llegaban a este mundo 2.128 niños y niñas -88 cada hora, uno cada 45 segundos-, el último registro demuestra que ahora nacen 1.131 por día -47 cada hora, uno cada 80 segundos-.
Un dato revelador que tiene sus matices ya que, si bien se dio en toda la geografía del país, hay diferencias entre provincias. En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Tierra del Fuego la tasa de natalidad se ubicó en 6,9 nacimientos por cada mil habitantes (la más baja del país); mientras que en el otro extremo figuran las provincias de Misiones (12,3), Chaco (11,9), Santiago del Estero (10,8) y Formosa (10,7). Pero en todos los distritos nacieron muchos menos bebés que 10 años antes.
Este derrumbe en la tasa de natalidad ha hecho, incluso, que la cifra de nacimientos se acerque peligrosamente a la de defunciones, como no ocurrió nunca en la historia. En 2014, los nacimientos duplicaban el número de muertes en la Argentina: 777.012 contra 325.539. En cambio, en 2024 esa diferencia se redujo drásticamente: nacieron 413.135 personas y murieron 376.405, es decir, apenas una diferencia aproximada del 10% (36.730).
Es más, hay dos distritos (CABA y Provincia de Buenos Aires) donde las muertes superan a los nacimientos. Esa merma general a nivel país de la brecha que separa uno y otro extremo de la vida está exclusivamente relacionada con la caída en la tasa de nacimientos y no con un aumento de la tasa de mortalidad, ya que ésta se movió en forma proporcional a la evolución de la población general. Es más, las tasas de mortalidad infantil, neonatal y postnatal están en sus mínimos históricos.
Argentina enfrenta una alerta demográfica en la tasa de natalidad que amenaza su desarrollo
Estos datos surgen del informe más completo que existe en Argentina, el de “Estadísticas Vitales”, que se elabora año a año de manera oficial en la Dirección de Estadísticas e Información de Salud (DEIS), del Ministerio de Salud de la Nación. La Agencia Noticias Argentinas consultó acerca de los detalles y desde la Dirección –conducida por Carlos Guevel- señalaron que ellos reciben esa información a través de los certificados de nacimientos en los Registros Civiles de todo el país y que son cotejados en cada jurisdicción.
“Los datos definitivos son enviados en formato electrónico y anualmente a este nivel nacional. El plazo máximo para el envío es el 30 de junio del año calendario siguiente al de inscripción”, se indicó. El sistema de procesamiento del caudal de información que reúne esas estadísticas e infinidad de otras informaciones vitales necesita mucho tiempo. Por eso, los resultados se publican dos años después. Ahora, en este 2026, se conoció la información de 2024.
Ante la consulta de NA, sobre cómo en la DEIS analizan estas variables, desde el organismo sostuvieron: “El marcado descenso de la natalidad desde el año 2015 a 2024 es un fenómeno demográfico relevante, que se ha dado en forma global en la región”. Incluso remitieron al informe del “Observatorio Demográfico, 2025. América Latina y el Caribe ante la baja fecundidad: tendencias y dinámicas emergentes” de CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe, integrante de Naciones Unidas) que evidencia que son vectores que también se repiten en la región. Pero aclararon que la DEIS no cuenta con estudios que expliquen “los motivos de la caída”.
Sin embargo, subrayaron un dato relevante: “como consecuencia del marcado descenso de la fecundidad, se produce una caída del crecimiento vegetativo de la población (diferencia entre nacidos vivos y defunciones), que en el año 2024 alcanzó su mínimo”.
De mantenerse estas tendencias, en poco tiempo la población general del país podría decrecer (por primera vez en su historia) y sólo tendría la posibilidad de revertir ese saldo negativo con la inmigración, tal como ocurre en varios países de Europa.
Los expertos Rafael Rofman y Carola della Paolera, de CIPPEC, señalan –en una columna para Noticias Argentinas- que Argentina está enfrentando una “revolución demográfica” y que incluso se rompió la variable de que las mujeres del país tuvieran en promedio 2,4 hijos, algo que las diferenciaba hasta ahora del resto de América Latina donde eso venía en descenso hace tiempo.
“Todo cambió en 2014. Ese año marcó el inicio de una ‘revolución silenciosa’. En sólo diez años, entre 2014 y 2024, la fecundidad en Argentina cayó un 48%, alcanzando un mínimo histórico de 1,23 hijos por mujer en 2024. Este fenómeno fue tan brusco que en una década bajó más que en los sesenta años previos combinados. Lo más impactante es que este descenso no fue uniforme entre las edades: fue liderado por las mujeres más jóvenes. La fecundidad de las adolescentes (menores de 20 años) se desplomó un 71% y la de las mujeres de 20 a 24 años un 52%, cambiando radicalmente el perfil reproductivo del país”. Los investigadores de CIPPEC agregan que “este cambio ha sido universal y transversal; y no se limitó a las grandes ciudades, sino que se registró en todas las provincias argentinas”.
Frente a este fenómeno tan impactante, Noticias Argentinas consultó distintas voces para que aporten sus miradas. Y recogió las opiniones de jefes de Obstetricia de distintos centros de salud (como Leonardo Mezzabotta y Silvia Pecchini), los citados Rafael Rofman y Carola della Paolera (investigadores de CIPPEC), Carolina Losada (senadora nacional), Lala Pasquinelli (escritora, abogada y activista feminista), Silvia Ons (psicoanalista y escritora) y Marcelo Colombo (presidente de la Conferencia Episcopal Argentina).
Natalidad en descenso: desafíos, oportunidades y una nueva mirada sobre la maternidad
Si bien hay diferencias claras frente a la valoración de lo que está ocurriendo con la caída de la natalidad en la Argentina, hay coincidencias en relación a algunas de sus causales. En general, todos concuerdan en que en el país -como en gran parte del mundo occidental- hay una tendencia a tener menos hijos que viene acompañada por una postergación de la edad promedio de la maternidad; además de la mayor educación sexual y los recursos (e información) disponibles para evitar embarazos no deseados; los desafíos y dificultades socioeconómicas que significan traer un niño al mundo; los cambios en las relaciones intrafamiliares y sociales en general; las prioridades que se fijan hombres y sobre todo mujeres en cuanto a su desarrollo personal y profesional; y hasta la legalización o despenalización del aborto, entre muchos otros aspectos. Cada uno tiene su opinión al respecto. Y su valoración. Pero todos coinciden con que el fenómeno existe. Y que hay que detenerse para mirarlo y estudiarlo con atención.
Leonardo Mezzabotta, Jefe de Obstetricia del Sanatorio Los Arcos y presidente de la Sociedad de Obstetricia y Ginecología de Buenos Aires (SOGIBA) le dijo a Noticias Argentinas que, según su mirada, no se trata de una “caída” de la tasa de natalidad sino de una “baja”, ya que no alcanzó un piso.
“Las causas de esa baja son diversas. Por ejemplo, algunas se vinculan con el acceso que tienen las diferentes poblaciones (incluyendo las de menores recursos) a las políticas de salud reproductiva, como la anticoncepción. No solo a la anticoncepción en general, sino también la anticoncepción post evento, que ya está instalada en las maternidades. O sea, que las que las mujeres, cuando acaban de tener a su bebé en las diferentes maternidades, pueden egresar con un método anticonceptivo. Esto cubre, en algunos servicios, hasta más del 90% de los egresos. Pero también se relaciona, por supuesto, con el acceso a la interrupción voluntaria y legal del embarazo”. Según el experto, “todas estas son herramientas que la sociedad tiene a mano para decidir cuándo tener chicos, si es que desea hacerlo”.
En ese marco, Mezzabotta argumenta que “la causa fundamental (de la baja de los nacimientos) está vinculada al hecho de que hoy los embarazos, en su gran mayoría, son producto de una decisión. Y esta capacidad de elección no estaba tan instalada, no sólo desde el punto de vista médico y de los elementos que había a mano, sino también desde el punto de vista cultural. Hoy ya es un hecho: las mujeres deciden cuándo ser madres, si quieren ser madres, y cuántos hijos tener”.
Por su parte, Silvia Pecchini, jefa de Unidad del Servicio de Obstetricia del Hospital Santojani, señaló a Noticias Argentinas que, de acuerdo a su mirada, las razones para la baja en la natalidad en el país “son múltiples, no hay una única causa, se mezclan diferentes índoles”. Y explica: “Por ejemplo, la mujer posterga mucho la maternidad porque quiere sentirse realizada desde diferentes puntos de vista. Quiere tener un mejor estándar económico, acceder a mejoras en el ámbito laboral… Y se sabe que un embarazo y la crianza en los primeros años de vida de un niño imponen que la mujer tenga que ver su jornada laboral absolutamente reducida”.
Según la especialista en Ginecología y Obstetricia, eso posterga la maternidad, sumado a que “la mujer tiene otros objetivos aparte de ser mamá. Antes, prácticamente, era como un mandato a cumplir. Hoy en día, la mujer quiere sentirse realizada, no solamente como una trabajadora, sino como mujer. Se quiere realizar desde el punto de vista cultural, quiere viajar, conocer el mundo o lo que sea su deseo. También se da mucho tiempo para conocer a su pareja”.
Silvia Pecchini cuenta que incluso en el caso de que decida tener descendencia, hay muchas mujeres que eligen traer al mundo solo a un hijo, y es algo que suele ser consensuado con su pareja, sea hombre o mujer. Pero también hay muchas que optan por no tener hijos y “romper con el mandato social. La mujer es más libre de poder decidir si quiere maternar o no”.
Ambos médicos también subrayan el fenómeno de postergación de la maternidad incluso después de los 35 años. Y remarcan que eso puede traer algunas complicaciones y hasta hacer descender las chances de quedar embarazadas. También hay una tendencia muy instalada en mujeres jóvenes -con cierto poder adquisitivo- de congelar óvulos para ser usados en un futuro.
Según Pecchini, “el aspecto económico no es un tema menor. Sabemos que la economía es muy difícil hoy en día en la República Argentina, y que tener una persona más en la familia, un niño más, conlleva tener previsto una obra social, una casa con un ambiente más, los gastos de la educación, salud, el vivir diario, que imponen una sobrecarga económica a la pareja. Muchas veces, ambos necesitan trabajar”. Por eso concluye que “hay factores de índole económico, social, reproductivos, que inciden en que la mujer posponga la maternidad”.
En ese sentido, Rafael Rofman y Carola della Paolera (autores de “La Revolución Demográfica”), aportan a NA: “No hubo una causa única, sino una combinación de factores tecnológicos y culturales”. Y apuntan a una “transformación cultural profunda”, relacionada con la “mayor autonomía de las mujeres, la ampliación de derechos de los niños y cambios en los vínculos y/o mandatos sociales. Más particularmente, la evidencia indica que las parejas hoy posponen la edad de tenencia de hijos/as”.
Además, suman el impacto en “el acceso a tecnología anticonceptiva de larga duración”, con un sistema público de salud que “comenzó la distribución masiva de implantes subdérmicos”, algo que “permitió a miles de jóvenes evitar efectivamente los embarazos no intencionales”, en particular entre adolescentes. Los investigadores de CIPPEC, en cambio, minimizan el peso de la economía argentina en la disminución de nacimientos (ya que atravesó distintos momentos), como también el efecto del aislamiento durante la pandemia y la legalización del aborto, elementos que llegaron ya cuando el declive de la tasa estaba en plena marcha.
Por su parte, Lala Pasquinelli, (escritora, abogada y activista feminista) señala que hay una tendencia en algunos sectores de cuestionar y hasta demonizar a la mujer por este fenómeno de baja de la natalidad y en eso ubica incluso al presidente Javier Milei, la vicepresidenta Victoria Villarruel y otros funcionarios, “pese a que muchos de ellos son personas que decidieron no tener hijos”. La autora de “Maternidad: ¿deseo o mandato?” y “La estafa de la feminidad” plantea: “Hay otras preguntas ausentes en el debate público: ¿En qué condiciones se materna hoy? ¿En qué condiciones viven las infancias que ya existen?”. Enumera una serie de datos que desnudan cómo la desigualdad de derechos entre el hombre y la mujer sigue siendo clave. Y cómo eso afecta a la maternidad. Y a las infancias.
Pasquinelli introduce en el debate el rol de los hombres en esta baja de la natalidad: “La realidad es que hombres y mujeres presentan porcentajes similares de deseo de tener descendencia (entre 48% y 50%). Además, en todo el mundo se registra un incremento exponencial de vasectomías y una caída del 51% en la fertilidad masculina en los últimos 40 años debido a factores ambientales. La caída de la natalidad no es sólo un tema de las mujeres”.
La abogada agrega que es necesario “ver en estas decisiones una luz de esperanza para nuestra civilización; por primera vez hay generaciones en edad procreativa que se preguntan con responsabilidad, poniendo en el centro no sólo su deseo, sino también la nueva vida, preguntándose no sólo si ‘quieren’, sino si ‘pueden’ acompañar el desarrollo de una nueva vida con el tiempo, el afecto y los recursos necesarios en este estado del mundo y de las cosas”.
Una tendencia internacional
La realidad demuestra que el fenómeno de caída en la fecundidad que se da en Argentina se extiende en toda la región: América Latina y el Caribe experimenta una baja considerable en la materia hasta llegar a un promedio de 1,8 hijos por mujer, lejos del nivel de reemplazo poblacional que se ubicaría en 2,1. Esto genera no sólo un envejecimiento de la población, sino que impacta también en los sistemas educativos y presiona los sistemas de salud. Ni hablar de lo que ocurre con los sistemas previsionales que están cada vez más desfinanciados y a punto de estallar (si no estallaron ya).
En el caso argentino, la población de 3 a 5 años cayó un 31% en diez años, pasando de 2,3 millones a 1,6 millones de chicos. Eso llevó a que se den de baja muchos jardines maternales y de infantes –algo que podría llevar a que en poco tiempo haya vacantes para todos los aspirantes- y que, incluso, se cierren servicios de neonatología en clínicas privadas.
Leonardo Mezzabotta expresa: “Esto es un fenómeno global, universal, aunque todavía no alcanza al a aquellos países o regiones de muy bajos recursos (NdeR: como África o Asia). Es un fenómeno fundamentalmente occidental, del continente americano y europeo, pero que tiene la particularidad de que en la Argentina no corresponde a un sector social determinado”. En ese sentido, el presidente de SOGIBA, sostuvo que, si bien se registró tanto en subsector público, como en el privado y el de las obras sociales, “se notó en mayor medida en el ámbito público, donde hoy se dan entre el 40% y el 50% de los nacimientos que ocurrían hace 10 años. Pero no es una particularidad argentina. Es algo que está dando en todos los países de la región y del mundo”.
Al cierre de las maternidades en clínicas muy importantes -ya que no se vuelven sostenibles económicamente- se suma otra tendencia poco mencionada: frente a esta realidad insoslayable, cada vez hay menos estudiantes de aquellas disciplinas médicas vinculadas con los bebés, como la Obstetricia, y se eligen otras especialidades. En importantes centros de salud del país no hay residentes de esas orientaciones. Y muchos de los obstetras ya formados se están volcando a otros horizontes ante la falta de trabajo.
Milei, contra el aborto: «Lo estamos pagando en la tasa de natalidad»
“Por supuesto que hay situaciones que nos alarman, porque los pocos partos que empiezan a aparecer son de embarazos en mujeres mayores a 35 años, de altísimo riesgo, que van de la mano de una mayor morbilidad y problemas”, dice la jefa de sector Obstetricia del Hospital Santojani. Y agrega Pecchini: “Es un hecho que empieza a llamar la atención, no solamente desde el punto de vista médico, sino que la pirámide de natalidad se va a invertir. Es decir, vamos a tener una población joven escasa y una población vieja en aumento”. Y plantea una pregunta clave: “¿Cómo va a sobrevivir el sistema previsional? ¿Cómo se va a sostener a una población envejecida con todo lo que eso conlleva? Hay un fenómeno social, demográfico y económico que va de la mano con la tasa de disminución de natalidad”.
Leonardo Mezzabotta expresa: “Esto es un fenómeno global, universal, aunque todavía no alcanza a aquellos países o regiones de muy bajos recursos (NdeR: como África o Asia). Es un fenómeno fundamentalmente occidental, del continente americano y europeo, pero que tiene la particularidad de que en la Argentina no corresponde a un sector social determinado”. En ese sentido, el presidente de SOGIBA sostuvo que, si bien se registró tanto en subsector público, como en el privado y el de las obras sociales, “se notó en mayor medida en el ámbito público, donde hoy se dan entre el 40% y el 50% de los nacimientos que ocurrían hace 10 años. Pero no es una particularidad argentina. Es algo que está dando en todos los países de la región y del mundo”.
La merma del 44% en la natalidad en CABA definirá qué hacer con los jardines de infantes
Según el médico, “la baja de la natalidad en sí misma no es una mala noticia, sino que es producto de un empoderamiento de la mujer en la toma de decisiones acerca de cuándo ser madre o si quieren serlo, además de cuántos hijos desea tener. Poder decidir y no dejarlo ligado al azar o a la cultura o al mandato, es una buena noticia. Hoy la sociedad cuenta con estas herramientas que en estos países son accesibles. Y esto siempre es una buena noticia. Tanto las personas como las instituciones tienen que adaptarse a estos cambios, reordenarse y brindar la atención que la actual situación merece”.
Mezzabotta cuenta que “el ejercicio de la Obstetricia se ha modificado, y es uno de los fenómenos que se vincula con la baja de natalidad. Hoy, nosotros, en la atención prenatal nos encontramos –lejos del modelo tradicional- con muchas mujeres que no vienen como antes con su acompañante masculino, ni con el clásico esquema familiar de pareja. Hoy hay situaciones completamente diversas: cantidad de mujeres que concurren solas, con muchos embarazos producto de la fertilización asistida”, sin que haya un padre presente.
Los expertos del CIPPEC Rafael Rofman y Carola della Paolera argumentan: “La demografía siempre gana, y en la Argentina de hoy, está dictando que el futuro ya no depende de cuántos somos, sino de cómo vivimos, cuán productivos somos y cuán educados seremos. El aula vacía en el jardín de infantes no es un problema de valores; es el grito de autonomía de una generación y, posiblemente, la última gran chance del país para dar el salto hacia el desarrollo”.
FUENTE: Noticias Argentinas
Atraparon a un importe capo narco que operaba en el NOA
Más de 3,5 millones de personas llevan más de un año de atraso en el pago de sus deudas
Sindicatos y organizaciones sociales protestarán por el creciente endeudamiento familiar
Enrique Romero cargó contra la propuesta política del candidato libertario Lisandro Catalán y pidió coherencia
De penal a polo tecnológico: el ambicioso proyecto para transformar la cárcel de Villa Urquiza en un distrito de innovación
