CONECTATE CON NOSOTROS

Internacional

Juicio por YPF: Preska rechazó un pedido de Argentina para suspender el proceso de revelación de pruebas y el país apelará

La jueza de la corte del Distrito Sur de Nueva York desestimó la solicitud argentina para frenar la etapa de discovery en el litigio por la expropiación de la petrolera. El intercambio de pruebas seguiría adelante mientras se espera el pronunciamiento de la Corte de Apelaciones

Avatar

Publicado

el

En el marco del juicio por la expropiación de YPF, la jueza de la corte del Distrito Sur de Nueva York, Loretta Preska, resolvió rechazar la solicitud presentada por Argentina para suspender el proceso de discovery. El pedido había sido formulado por el Estado argentino mientras se aguarda la resolución de la Corte de Apelaciones en la causa principal y se espera que el país apele el fallo.

En los últimos días, los beneficiarios de la sentencia por el caso YPF solicitaron a la jueza Preska la convocatoria de una Audiencia Probatoria, con el objetivo de que el Tesoro argentino demuestre que realmente no dispone de información sobre la localización y administración del oro soberano.

La semana pasada, la defensa argentina había presentado una declaración jurada en el tribunal de Preska referida a las reservas de oro del Banco Central de la República Argentina (BCRA), argumentando que estos activos gozan de inmunidad y no pueden ser ejecutados judicialmente en Estados Unidos ni en otras jurisdicciones, independientemente de eventuales requerimientos de discovery. El documento, firmado por José Ignacio García Hamilton, secretario de Legal y Técnica del Ministerio de Economía, expone que se recabó información en el Ministerio de Economía, el Ministerio de Seguridad y el propio BCRA.

La posición del BCRA, reflejada en el documento, sostiene que revelar datos sobre la localización de las cuentas donde se custodian las reservas de oro pondría en riesgo la política monetaria y la seguridad financiera del país. La autoridad monetaria subrayó que la administración de estos activos es una atribución propia de su carácter de ente autárquico, por lo que responder a solicitudes de este tipo impactaría negativamente en su autonomía institucional.

Fuentes oficiales remarcaron que “las reservas del BCRA gozan de inmunidad y no están sujetas a ejecución en los Estados Unidos, en la Argentina ni en ningún otro país, con independencia de cualquier solicitud de discovery”. A la vez, sostuvieron que “cualquier información relacionada con la ubicación geográfica pasada, presente o futura de las cuentas que utiliza para mantener sus activos de reserva en custodia podría afectar la política monetaria y cambiaria implementada, el respaldo de los depósitos y la seguridad del propio sistema financiero”.

La declaración jurada firmada por el secretario Legal y Técnico de Economía precisó el alcance de la información disponible por parte del Estado argentino y fundamentó el criterio de reserva adoptado para la protección de datos sensibles. El Banco Central afirmó que divulgar detalles sobre la ubicación del oro afectaría tanto la política de seguridad como la autonomía institucional, y que hacerlo sería contrario al interés público.

En el escrito también intervino la Procuración del Tesoro, que enfatizó que la administración de las reservas corresponde exclusivamente al Banco Central y que entregar esa información comprometería la independencia funcional del organismo. El principio de confidencialidad, según argumentaron, responde a la necesidad de proteger la seguridad, el respaldo de los depósitos y el funcionamiento del sistema financiero.

Los demandantes solicitaron que Argentina identificara la localización, las cuentas y el historial de las reservas de oro, además de requerir la presencia de un funcionario idóneo. Si el Estado alegaba carecer de acceso a esos datos por estar bajo control del Banco Central, los fondos reclamaron la realización de una audiencia con funcionarios que tuvieran conocimiento directo sobre el tema.

Internacional

La tensa conversación entre Trump y Netanyahu que terminó con insultos

Las frases más fuertes del presidente de EE. UU. ante la ofensiva israelí en el Líbano.

Avatar

Publicado

el

En una conversación que trascendió públicamente, el presidente estadounidense, Donald Trump, confrontó a su homólogo israelí, Benjamin Netanyahu, por la escalada de las operaciones militares contra Hezbollah y la posibilidad de ataques sobre Beirut. La versión de lo ocurrido fue difundida por Axios, que citó a dos funcionarios estadounidenses y a una tercera fuente informada.

 

Acusaciones cruzadas y un cruce telefónico tenso

Según las fuentes, el mandatario republicano reprochó con dureza a Netanyahu, llegando a calificarlo de “puto loco” y responsabilizarlo por decisiones que, a su juicio, perjudican tanto a Israel como a Estados Unidos. En los pasajes más duros del intercambio —según el relato de uno de los funcionarios— Trump le dijo: “Estás completamente loco. Estarías en prisión si no fuera por mí. Estoy salvando tu culo. Todo el mundo te odia ahora. Todo el mundo odia a Israel por esto.” Otra fuente consignó que el tono se elevó hasta los gritos, con el presidente estadounidense pronunciando: “¿Qué carajo estás haciendo?”

Gestiones y promesas de contención

El cruce público se produjo luego de que Trump se jactara de haber intervenido para evitar un ataque israelí sobre Beirut. En una publicación en la red Truth, el presidente afirmó haber mantenido “una conversación muy productiva” con el primer ministro y aseguró que no habría tropas en la capital libanesa: “no habrá tropas que vayan a Beirut, y cualquier tropa que esté de camino ya ha dado media vuelta”. Además, el mandatario dijo haber conseguido un compromiso de representantes de alto nivel de Hezbollah para frenar los disparos.

Continuidad de hostilidades y postura israelí

A pesar de la mediación declarada por Trump, las fuerzas israelíes continuaron con ataques nocturnos contra el sur del Líbano, que dejaron al menos ocho muertos. La ofensiva incluyó órdenes de atacar los suburbios del sur de Beirut, la zona conocida como Dahiyeh, considerado el principal bastión de Hezbollah. Israel justificó la operación por supuestas violaciones del alto el fuego y lanzamientos contra ciudades israelíes.

 

En paralelo, el ministro de Defensa, Katz, afirmó que Estados Unidos había dado el aval para que Israel pudiera atacar la periferia sur de Beirut si Hezbollah persistía en sus ataques, señalando que Washington había “validado el principio” de dicha posibilidad.

Respuesta de Hezbolá y el riesgo de mayor escalada

El grupo proiraní Hezbolá reivindicó un ataque con cohetes contra un tanque israelí en Hadatha y afirmó que combatía para frenar el avance de las fuerzas israelíes en esa región, lo que mantiene latente el riesgo de una mayor escalada regional.

El episodio expone la tensión entre la necesidad declarada de evitar una expansión del conflicto y las decisiones militares sobre el terreno que, aún con la intervención de actores externos, mantienen encendida la dinámica de confrontación entre Israel y Hezbollah.

Continuar Leyendo

Internacional

Irán rompe las negociaciones con EE.UU. y amenaza con cerrar el estrecho de Ormuz

Teherán suspendió los contactos indirectos con Washington, acusó a Israel de incumplir el alto el fuego en Líbano y advirtió sobre medidas que podrían impactar en el comercio mundial de petróleo.

Avatar

Publicado

el

Irán anunció la suspensión de las negociaciones que mantenía con Estados Unidos a través de mediadores y elevó la tensión en Medio Oriente al advertir que impulsará el cierre del estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más importantes para el transporte global de petróleo.

La decisión fue difundida por la agencia iraní Tasnim, vinculada a la Guardia Revolucionaria, que justificó la medida por los supuestos «crímenes continuados» de Israel en territorio libanés y por las reiteradas denuncias de incumplimientos del alto el fuego.

«El equipo negociador iraní suspende los diálogos y el intercambio de textos a través de mediadores», señaló la agencia, que además aseguró que Teherán y sus aliados analizarán acciones sobre puntos estratégicos de navegación, entre ellos el estrecho de Ormuz y Bab al Mandab.

 

Desde el gobierno iraní sostienen que cualquier violación de la tregua en Líbano constituye una ruptura del acuerdo general alcanzado tras el conflicto con Estados Unidos. En esa línea, el canciller Abbas Araghchi afirmó que «una violación en un frente es una violación del alto el fuego en todos los frentes».

La decisión representa un duro golpe para las gestiones diplomáticas que buscaban extender la tregua y avanzar en un entendimiento sobre sanciones, comercio petrolero y el programa nuclear iraní.

El posible cierre del estrecho de Ormuz genera preocupación internacional debido a que por esa vía circula una parte significativa del petróleo que se comercializa en el mundo, por lo que cualquier restricción podría impactar de manera directa en los mercados energéticos globales.

Continuar Leyendo

Internacional

Colombia va al balotaje: Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda definirán la presidencia el 21 de junio

Ninguno superó el 50% en primera vuelta y la elección se resolverá entre los dos candidatos más votados. Paloma Valencia quedó tercera con 1.625.563 votos (6,92%).

Avatar

Publicado

el

Abelardo de la Espriella Iván Cepeda disputarán la segunda vuelta presidencial en Colombia, luego de obtener las dos votaciones más altas en las elecciones realizadas este domingo 31 de mayo de 2026. Con más del 99% de las mesas informadas, ninguno logró superar el umbral necesario para evitar el balotaje.

De acuerdo con el avance 17 del preconteo divulgado por la Registraduría Nacional del Estado Civil, con el 99,03% de las mesas informadas, Abelardo de la Espriella alcanzó 10.270.049 votos (43,72%), mientras que Iván Cepeda obtuvo 9.614.016 votos (40,92%).

Los resultados ubican a ambos dirigentes como los más votados en la primera vuelta. De la Espriella, acompañado por José Manuel Restrepo Abondano, logró una ventaja de 667.192 votos sobre Cepeda, cuya fórmula vicepresidencial está integrada por Aída Marina Quilcué Vivas.

El tercer lugar fue para Paloma Valencia, con 1.625.563 votos (6,92%), muy por detrás de los dos principales candidatos.

La segunda vuelta presidencial se realizará el domingo 21 de junio, donde los ciudadanos deberán elegir entre las fórmulas encabezadas por De la Espriella y Cepeda. El ganador asumirá la Presidencia el 7 de agosto de 2026 y gobernará durante el período 2026-2030.

Los resultados de las elecciones presidenciales 2026

Con el 97,58 % de las mesas informadas, estos son los principales resultados del preconteo divulgado por la Registraduría:

  • Abelardo de la Espriella: 10.270.049 votos — 43,72%.

  • Iván Cepeda: 9.614.016 votos — 40,92%.

  • Paloma Valencia: 1.625.563 votos — 6,92%.

  • Sergio Fajardo: 1.000.974 votos — 4,26%.

  • Claudia López: 223.546 votos — 0,95%.

  • Raúl Santiago Botero: 204.883 votos — 0,87%.

  • Óscar Mauricio Lizcano: 53.490 votos — 0,22%.

  • Miguel Uribe Londoño: 28.403 votos — 0,12%.

  • Sondra Macollins Garvin Pinto: 19.710 votos — 0,08%.

  • Roy Leonardo Barreras: 13.996 votos — 0,05%.

  • Luis Gilberto Murillo: 13.152 votos — 0,05%.

  • Carlos Eduardo Caicedo: 12.580 votos — 0,05%.

  • Gustavo Matamoros: 5.565 votos — 0,02%.

Los datos publicados durante la jornada corresponden al preconteo electoral, un mecanismo informativo que permite conocer el avance de la votación tras el cierre de las urnas. Los resultados oficiales serán consolidados mediante el proceso de escrutinio, en el que se revisan las actas y se resuelven posibles reclamaciones.

Continuar Leyendo