La presentación judicial del secretario Fernando Valladares en la que le resta veracidad al acta que él mismo firmó, certificando la existencia de los audios que el juez Enrique Pedicone atribuye al vocal Daniel Leiva, acusándolo de tráfico de influencias, desencadenó la aparición y difusión de una serie de elementos de prueba.

Los primeros fueron el documento manuscrito con el que el denunciante buscó respaldar la denuncia que, esta semana, desató la peor tormenta institucional que haya sacudido al Poder Judicial tucumano, y el escrito con el que Valladares desestima la validez judicial de aquel, atribuyéndolo al “temor reverencial” que le imponía la figura de quien le pidió su confección.

Este último elemento, fue utilizado como base por el juez supremo para debilitar la denuncia de Pedicone, quien lo acusa de tráfico de influencias, en base a la grabación de una conversación que habrían sostenido en un bar, durante la cual Leiva le habría pedido “manejar la intensidad” de la causa por abuso sexual contra el legislador Ricardo Bussi.

Según Pedicone, el miembro de la Corte Suprema le habría hecho este pedido en nombre del gobernador Juan Manzur y del vicegobernador Osvaldo Jaldo, argumentando que una causa judicial de esa gravedad pendiente de resolución podía servir como elemento de presión para forzar al parlamentario a jugar políticamente a favor del oficialismo.

“Esto dejó de ser mi palabra contra la del juez Pedicone, Ahora es el funcionario judicial que labró el acta quien dice que lo que el denunciante afirma es falso”, argumentó Leiva.

“Si Pedicone es capaz de coaccionar a un funcionario judicial para fraguar un acta, es capaz de cualquier cosa. Por ejemplo, de fabricar audios”, agregó el vocal.

Pedicone por su parte, decidió difundir algunos audios, pero no el que dice haber registrado en su reunión con Leiva, sino otros, posteriores, en los que grabó a Valladares, según dijo porque temía que sucediera lo que finalmente pasó, esto es la presentación del secretario judicial desestimando el acta manuscrita que le pidió confeccionar aquel 28 de julio.

A juicio de Pedicone, Valladares fue presionado para hacer dicha presentación, algo que el juez anticipó, por lo que decidió registrar en audio, primero, una charla telefónica que sostuvieron en estos términos:

Luego, siempre según Pedicone, se dio otra conversación con Valladares, esta vez en persona, que discurrió así:

La declaración escrita de Valladares y las grabaciones de él reveladas por Pedicone, alimentaron nuevas especulaciones en torno al espinoso caso, a la espera de que, finalmente, el juez denunciante haga público el audio que dice tener de la charla con Leiva, esa que el juez supremo niega enfáticamente.

Mientras tanto, el presidente del Colegio de Abogados Marcelo Billone, opinó a título personal que los dos protagonistas de esta triste historia deberían tomar licencia del Poder Judicial, hasta tanto se sepa exactamente qué fue lo que sucedió en realidad.

El letrado lamentó también la intromisión de la Legislatura, desde donde se avanzó pidiendo que se le remitan los casos en los que Pedicone habría liberado presos en forma indebida, por considerar que una decisión así podría afectar la independencia de poderes. /Fuente; La Gaceta/