Donald Trump puso sobre la mesa la cuestión Malvinas para presionar a Londres a aumentar sus gastos de defensa en la OTAN y alinearse a su política exterior y la guerra en Irán.

No fue algo sorpresivo. El presidente estadounidense blanqueó este lunes lo que venía siendo un manejo diplomático fiel a su estilo de coacción a sus aliados más cercanos. Solo que está vez la zanahoria que va delante del garrote lleva el mapa de una causa nacional.

El mensaje es simple, aunque poco creíble: o aumenta el gasto militar o EE.UU. abandona el respaldo a Gran Bretaña en el caso Malvinas. “Siempre reviso todas las posiciones. Esa es apenas una entre muchas”, respondió Trump a periodistas que lo consultaron en el Despacho Oval sobre este tema.

No hubo nada nuevo en el horizonte. Sus declaraciones no son el preludio de un cambio en la posición histórica de los gobiernos estadounidenses a favor del Reino Unido. Más allá de una postura oficial de neutralidad, Washington reconoce la administración británica de las islas.

El presidente Javier Milei se refirió a los dichos de Donald Trump, quien ayer se mostró dispuesto a revisar la postura histórica de los Estados Unidos sobre la soberanía de las Islas Malvinas. «Ayer pasó algo muy fuerte respecto a la causa más importante y sagrada de los argentinos”, sostuvo el mandatario.

En declaraciones al periodista Luis Gasulla en radio El Observador, Milei anticipó que hablarán de la cuestión en la reunión de Gabinete convocada para este martes.

Milei, sin profundizar en detalles, confirmó que el tema estaría en la agenda del encuentro ministerial: “Ayer ha pasado algo muy fuerte respecto a la causa más importante y sagrada que tenemos los argentinos”, afirmó.

Trump dijo que revisa la posición de Estados Unidos sobre las Malvinas, y Milei lo abordará en gabinete
El lunes 31 de agosto, Trump afirmó ante periodistas en el Salón Oval que su gobierno está evaluando su postura sobre el archipiélago del Atlántico Sur, administrado por el Reino Unido pero reclamado por Argentina. “Siempre reviso cada posición. Es solo una de muchas”, respondió el mandatario estadounidense cuando fue consultado al respecto. Washington sostuvo históricamente una posición de neutralidad en el conflicto de soberanía desde la guerra de 1982, sin tomar partido por ninguno de los dos países. Referenciageográfica

Gasulla, al cierre del diálogo, aludió a Malvinas entre las posibles novedades del año, junto a la Fórmula 1 y una eventual visita del Papa al país.

El mandatario también anticipó que la reunión de gabinete tendría como disparador un artículo del ministro Federico Sturzenegger, quien —según describió Milei— “demuestra con siete variables muy fuertes, una a una, cada una de las mentiras que se dedican a propagar determinados periodistas y determinados medios de comunicación que no quieren que a la Argentina le vaya bien”. Luego, indicó, se pasaría al repaso habitual de los ministerios

¿Una nueva bravuconada o un cambio de posición?

Trump viene presionando al nuevo gobierno del premier británico, Andy Burnham, para que aumente el gasto de defensa. Quiere que Londres se acerque al objetivo del 5% del PBI en gasto militar que impulsa el Pentágono en la OTAN.

Pero el nuevo ejecutivo británico prepara un presupuesto que prevé un compromiso de gasto de solo el 3% para 2030, algo que en Washington consideran insuficiente.

El diario británico The Telegraph fue el primero en advertir que la Casa Blanca estaba utilizando la carta Malvinas para presionar al Reino Unido.

Pero el enojo de Trump hacia Londres no solo se recuesta en los fondos de defensa. La ira se hizo palpable ante la falta de acompañamiento británico a la guerra contra Irán, algo que se hizo extensivo a todos sus socios europeos.

Para el especialista, “la cuestión de Malvinas es un tema sensible. Siempre lo fue. Porque si vamos al análisis concreto, el Atlántico Sur no es de Estados Unidos, que es la potencia marítima más poderosa del mundo, sino del Reino Unido. Y Malvinas es la base de poder del Reino Unido en el Atlántico Sur”.

Además, afirmó: “Me parece que no dejaría de ser algo declarativo y de presión para el Reino Unido, no sólo para estar alineado con Estados Unidos, sino también por ejemplo con el tema Irán. Trump entiende que puede golpear más a Londres que a la Unión Europea porque históricamente el Reino Unido siempre estuvo con Estados Unidos, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial”, indicó.

La amenaza Malvinas se recuesta además en la aceitada relación que Trump mantiene con Javier Milei. Pero esas relaciones afines no alcanzarían pos sí solas para torcer la política norteamericana sobre el conflicto austral.

Ernesto Alonso, fundador y secretario de derechos humanos del Centro de Ex Combatientes de Islas Malvinas de La Plata, dijo que “detrás de esta bravuconada hay una planificación que no nos va a favorecer a los argentinos”.

Para Alonso, “la neutralidad de Estados Unidos con respecto al reclamo de soberanía sobre Malvinas está siempre inclinada hacia el lado británico”.

“El cambio de posición de Estados Unidos no va a suceder nunca. Así como Trump ha apretado a todo el mundo, ahora está apretando al Reino Unido para que ponga fondos en la OTAN”, afirmó.

Trump viene presionando a sus socios de la Alianza Atlántica para que aumenten sus gastos de defensa a fin de hacer frente a la guerra en Ucrania y al conflicto en Irán, del que los miembros europeos del pacto atlantico se mantuvieron al margen.

“Nos están haciendo un juego de pinzas. El Reino Unido planteó tres fases: la instalación de una fuerza militar y el fortalecimiento del enclave que hoy se sustenta con las regalías de pesca. Eso le aporta el 60% del presupuesto”, señaló.

Además, dijo: “La segunda fase es el petróleo. Empezaron a explorar hace años y ya están en condiciones de extraer el crudo. Eso es Vaca Muerta II”. “La tercera fase es la Antártida”, advirtió.

Para Alonso, más allá de las amenazas a Londres, “Estados Unidos está presionando al gobierno de Milei porque nos quiere meter una base de la cuarta flota en Ushuaia. Son maniobras de aproximación. Necesitan un punto logístico para la explotación offshore en el área continental”, sostuvo. / TN

Los hermanos Javier y Karina Milei presentaron sus nuevas declaraciones juradas ante la Oficina Anticorrupción (OA). Allí informaron sobre la evolución de su patrimonio en 2025 y revelaron un aumento importante en comparación con el año anterior. En el caso del Presidente, el aumento anual fue del 43,26%, mientras que el de la secretaria general de Presidencia, el crecimiento fue del 209,73%.

El historial patrimonial del jefe de Estado declarado señaló que para fines de 2025 contaba con un capital de 295.182.652,87 pesos frente a los 206.046.375,48 pesos comunicados oficialmente a fines del año anterior.

Sin embargo, el aumento porcentual es mayor cuando se analiza también el patrimonio declarado a principios de 2024, que era de 125.640.891,45 pesos. Así, el incremento en el plazo de dos años fue de un 134,95%, lo que sostiene que el patrimonio del jefe de Estado ha aumentado sostenidamente desde que accedió a la Presidencia.

Por otro lado, aunque con cifras menores, la tasa de crecimiento de Karina Milei es considerablemente mayor que la de su hermano. Arrancó 2025 con un patrimonio de 11.401.021,93 pesos y cerró el 2025 con 35.312.784,57 pesos, es decir, una suba del 209,73%.

Qué bienes físicos declararon y el cambio en su valoración

Los fuertes aumentos en los patrimonios de Javier y Karina Milei se explican en parte por la actualización del valor sobre sus bienes físicos.

En el caso de Karina Milei, su único inmueble declarado es un departamento de 150 metros cuadrados con cochera en Vicente López, adquirido en julio de 2011. Esta propiedad, que inició 2025 con una valuación de 3.992.825,14 pesos, cerró el año fiscal cotizada en 28.162.492,74 pesos, registrando un salto del 605,33% en su valor declarado en solo un año.

Asimismo, la funcionaria no ha registrado ningún tipo de vehículo a su nombre en ninguna de sus presentaciones.

En tanto, el Presidente posee una casa de 100 metros cuadrados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, adquirida en marzo de 2000. Dicho inmueble sufrió una actualización del 91,50% en su valuación fiscal durante solo un año, saltando de 38.419.071,20 pesos al inicio del año a 73.573.546,13 pesos al cierre de 2025.

Dólares bajo el colchón, cuentas corrientes y el debut de las billeteras virtuales
El perfil financiero de ambos hermanos también muestra estrategias dispares respecto a la liquidez y la moneda de ahorro.

Javier Milei se refugia en el dólar. Declara tener de forma constante un total de 20.000 dólares en efectivo fuera del circuito bancario que, debido al ajuste cambiario, pasaron de representar 20.580.000 pesos a 28.920.000 pesos al cierre del año fiscal.

Adicionalmente, cuenta con 65.562 dólares depositados en cajas de ahorro en el país, equivalentes a 94.802.796,60 pesos al tipo de cambio de cierre. Lo llamativo es que, en el plazo de un año, el jefe de Estado solo aumentó este capital en 20 dólares.

El Presidente también vio crecer exponencialmente sus depósitos en pesos, con su caja de ahorro principal pasando de 13.095.495 a 38.644.533 pesos en doce meses, a la par que se sumaron tres nuevas cuentas bancarias en moneda nacional por montos menores de 21.282 pesos, 3.650 pesos y 75.877 pesos, respectivamente. En contraste, durante el año dejó de figurar una caja de ahorro complementaria que a principios de 2025 acumulaba un saldo de 7.074.524 pesos.

Por último, el jefe de Estado presentó por primera vez una deuda financiera activa: al cierre de 2025 registró un pasivo de 586.357 pesos con el Banco Supervielle, tras haber iniciado el ciclo con un historial limpio de deudas.

Por su parte, Karina Milei mantiene un perfil de ahorro casi exclusivamente en pesos y con nula dolarización, registrando poco más de 76 dólares en su caja de ahorro bancaria al cierre de 2025.

No obstante, la novedad de su última declaración fue la aparición de una cuenta de pago PSP —un servicio financiero ofrecido por alguna billetera virtual—, con un saldo de 3.852.216 pesos.

En tanto Karina pasó de una deuda de 841.961 pesos al inicio de 2025 a cerrar el mismo año con un dinero adeudado de 969.471 pesos. Este monto se desglosa entre unos 60.374 pesos en el Banco ICBC y otros 909.097 pesos al Banco Santander.

El origen de los fondos

Por último, el origen de los fondos anuales ratifica la diferencia de ingresos entre los hermanos. Karina Milei declaró sostenerse exclusivamente con ingresos por su cargo público, informando un ingreso neto de 33.124.206,02 pesos. Prácticamente la totalidad de estos fondos, y un poco más, fue absorbida por sus gastos personales, que ascendieron a 33.688.374,25 pesos.

El Presidente, en cambio, percibe ingresos de forma mixta. Además de los 48.792.217,80 pesos resultantes de su cargo, declaró 45.083.979,43 pesos en concepto de la tercera categoría por Rentas de Empresas y Auxiliares de Comercio, lo que le permitió declarar un ingreso neto total de 81.806.723,92 pesos. Este mayor flujo de fondos acompañó un salto en los gastos personales del mandatario, los cuales escalaron de 43.391.712,88 pesos en el ejercicio anterior a un total de 66.262.044,60 pesos durante 2025, un incremento mayor al 52%. / Clarín