Este lunes a la tarde-noche, cayó mampostería desde el balcón de un inmueble sin habitar en la esquina de Mendoza y Virgen de la Merced. Defensa Civil de Capital inmediatamente cortó el tránsito en la zona por precaución, según señaló, Rubén Fernández, Subsecretario de Seguridad de Capital.
Nota
Fabiola Yáñez pidió perdón por la foto de su cumpleaños: “Fue un error muy grande, pero en Olivos esas cenas eran una normalidad»
La ex primera dama compartió un día con Infobae en su nueva vida en España. Habló de lo ocurrido esa noche en plena pandemia y de cómo era la rutina en la quinta presidencial. También hizo mención a la custodia que se le continuó pagando en Europa. Mostró su diaria y la de su hijo lejos de Alberto Fernández
Fabiola Yañez está radicada en España hace más de un año. Hacía tiempo que no hablábamos. La primera vez que intercambiamos mensajes fue por redes sociales durante el escándalo que sacudió la vida del país con una foto en plena cuarentena en la quinta presidencial de Olivos donde con un grupo de amigos festejaba su cumpleaños. Era julio de 2020. En ese entonces necesitaba información como todo el periodismo. Me respondió y compartió su versión.
Te puede interesar:Tiene 39 años, es docente y cuenta cómo es sentirse “raro”: “La mayoría de personas autistas en el mundo son adultos y no lo saben”
Volví a escribirle hace unos días por un viaje que surgió a Madrid con otra temática. Le propuse un encuentro para conocer el detalle de su vida en Europa y fue inevitable hablar de la foto en Olivos, la violencia, las infidelidades y el trato actual con el padre de su hijo y ex presidente de los argentinos.
La foto que indignó a los argentinos que permanecían encerrados por decisión de Alberto Fernández sin poder despedir a sus familiares muertos por COVID
– Los argentinos esperaron de parte tuya una disculpa por el cumpleaños que festejaron en medio de la pandemia cuando había gente que no podía despedir a sus seres queridos, ¿qué tenés para decir?
Te puede interesar:Cande Copello, de postear por hobby videos sobre maquillaje a los 16 años a sumar más de 10 millones de seguidores
– Sí, yo la verdad es que todavía siento eso. Fue una falta, fue una falta muy grande. Es algo de lo que me arrepiento mucho. Fue un error muy grande. Realmente le quiero pedir disculpas a todo el mundo que no se pudo despedir a sus familiares o por haber estado tanto tiempo en una cuarentena tan larga y sufriendo tantas cosas. Yo me arrepiento, fui parte de eso. No fui quien lo planeó, pero fui parte. Por ahí la gente no sabe que la Casa Rosada se trasladó a Olivos, a la Jefatura de Gabinete. Todos los ministros trabajaron todos los días en la Jefatura de Gabinete de Olivos. Entonces eso era una normalidad. Y vos en Olivos de repente te decían: “Hay una cena”, y la cena ya estaba lista. Y eso era natural y normal. Entonces ese día era mi cumpleaños. Y hubo gente que estaba trabajando conmigo, que se quedó. Pero esto era algo que pasaba habitualmente. Fue algo que no tiene justificación para nada, por supuesto, pero no fue más que una comida, fue eso.
– Algo que el mismo Presidente de entonces estaba prohibiendo para el resto de los argentinos. Pero él en la intimidad lo aceptó. Y estaba la torta, el mantelito, la servilletita… ¿Cómo fue eso?
Te puede interesar:Emilia Attias: su increíble anécdota con Thor, el proyecto musical que la entusiasma y qué haría con un millón de dólares
– Bueno, es que de esa forma se armaba todos los días la mesa. Eso no es que era lo único que había. Había una torta que no la mandé a comprar yo. No me quiero desligar de culpas ni de nada. Pero fue muy doloroso sentir que me llevé toda la carga. Soy responsable. Pido disculpas. Es horrible. Es horrible lo que sucedió. No tendría que haber sucedido jamás.
– Fue mucho dolor para el país…
– Yo soy responsable, yo estuve ahí. Creo que todos los que estuvimos ahí tenemos un poco de responsabilidad. No soy una persona que se arrepiente de las cosas pero si tuviera que arrepentirme de algo en la vida, sería eso, obviamente. Porque yo sé todo lo que se hizo, todo lo que hacíamos todos los días por todo lo que estaba sucediendo en el país y la cantidad de gente que me escribía o las cosas que hacíamos para poder ayudar a los que no la estaban pasando bien. Yo lo estaba viviendo. A mí me dolía y también lo sentí. Si hay algo que me tendría que arrepentir realmente en la vida es ese momento del 2020 en plena pandemia, cuando la gente estaba toda encerrada en su casa y sin poder hacer muchísimas cosas y que también creo que fue un poco excesivo.
Las infidelidades de Alberto Fernández
– Del material que había en el teléfono de Alberto Fernández, ¿hay otros nombres que hayas visto y todavía nosotros no sabemos?
-Sí, hay algunos, sí, de gente conocida. Bueno, es que eran muchas.
– ¿Cómo fue soportar eso?
– Lo que pasa es que a veces uno como que comienza en una cuestión cíclica y te van diciendo que no es así, que estás equivocada. Bueno, después estás loca. Como en el siglo XVIII cuando los hombres utilizaban esta como herramienta para decir que sus esposas estaban de alguna manera mal psiquiátricamente o que eran histéricas y así podían hasta divorciarse cuando el divorcio no estaba permitido, aún cuando no era legal. Y bueno, aquí parece ser lo mismo.
– Él hace poco alegó también que vos estabas mal psiquiátricamente…
– Sí, así es como te digo. Una acusación del siglo XVIII.
– Pero estamos en el 2025
– Sí, y es parte de la estigmatización todavía de lo que estoy viviendo. Sigo sufriendo. Las fuerzas por supuesto, me las da Francisco, pero todos los días estoy viviendo situaciones diferentes con respecto a esto. Buscan los recursos que pueden para descalificar al otro. Psicópata narcisista, lo que quieras llamarle.
– ¿Y vos, como mujer, por dentro, qué sentís cuando un hombre con el que compartiste mucho, con el que tuviste un hijo dice que estás mal psiquiátricamente?
– Duele porque del otro lado nunca hubo una preocupación real por ni siquiera preguntar si el nene ha tenido fiebre en la noche. Entonces tener que ocuparse de tantas cosas y esforzarse tanto y que la devolución sea esta es un poquito doloroso.
– ¿Duele la ausencia de él como padre?
– Duele, por ejemplo, que para el cumpleaños de Francisco dijo que iba a venir y ese mismo día avisó y pidió hablar por teléfono porque no iba a venir. Dijo que no venía porque no tenía pasaje.
– ¿No puede pagarlo?
– No sé. Bueno, esas fueron las respuestas y yo no trato de generarle expectativas a Francisco nunca. Pero ese día, como era su cumpleaños y como estaba tan firme la decisión, o sea la información que sus abogados le dieron a mis abogados, entonces yo sí le dije a Francisco que su papá iba a estar el día de su cumpleaños. Y ese día me preguntó porque ahora Francisco repite todo y habla todo el día. Eso me dolió.
– ¿Francisco pregunta por el padre?
– No, pocas veces. Francisco habla con su papá los lunes, miércoles y viernes. Hubo solo un momento que se interrumpió, pero fue por una cuestión que tuvo que ver con un grupo de especialistas que intervinieron en las comunicaciones, en una revinculación que yo creo que no debió de ser nunca, porque nunca hubo una falta de contacto entre ellos.
– ¿Qué pasó ahí?
– No lo sé. Denunciaron una falta de contacto e hicieron una revinculación cuando nunca hubo una no vinculación de Francisco con su padre. Entonces, y ahí, como no estaban esas personas presentes, se cortó, se cortaron las comunicaciones.
– ¿Por cuánto tiempo se cortaron las comunicaciones?
– Creo que fue un mes.
– Con la muerte del Papa Francisco hubo críticas de que Alberto Fernández usó el tema para hablar del hijo y para decir que lo extrañaba. ¿Lo viste?
– Sí, me pareció una cosa sinceramente, muy… No tengo la palabra exacta para decirlo. Porque utilizar un recurso como la Semana Santa para decir que él no podía hablar con su hijo cuando había hablado y que él iba a venir a ver a su hijo y luego utilizar la muerte del Papa me resultó muy chocante, por no decir otra cosa.
– Decilo…
– Es inexplicable. Me parece muy, muy bajo.
– ¿Tenés miedo todavía?
– No tengo miedo en el sentido literal de la palabra, pero sí hay cosas que me suceden todavía. Amistades que si me ayudan en alguna cosa y él se entera, les hace alguna campaña o les hace preguntas o les saca una nota en un diario. Entonces esa gente sufre un tipo de violencia que se llama violencia vicaria. Yo no lo sabía. Aprendés muchas cosas con todo esto.
– ¿Qué sería la violencia vicaria?
– Es cierta violencia que se da desde una manera indirecta. En este caso a mí me deja sin las personas que me ayudan realmente, llega un momento que se ven tan perjudicados, tanto en su imagen, en su trabajo, en sus relaciones de negocios, que dejan de ser mis amigos.
La nueva vida en Madrid
“El día a día con Francisco en Madrid arranca a las 07:00 y termina casi a las 23:00 de la noche. Me siento muy acompañado por toda la gente que trabaja conmigo en el diario. Tengo algunas amistades que también las he conocido a través de mi trabajo. Conozco gente y la verdad es que si estoy acompañada me siento muy bien en ese sentido. También creo que he demostrado que lo puedo hacer y que me lo merezco y que y que bueno que la vida sigue, ¿no?”, reflexiona Fabiola Yánez al intentar explicar su nueva vida en España.
“Vivo en un lugar donde mi hijo tenga todas las comodidades y todo lo que necesita, porque obviamente su calidad de vida tiene que ser la mejor que yo le pueda dar. No soy millonaria, por supuesto que no, porque si no, no estaría trabajando. Llevo a mi hijo al colegio, yo misma lo voy a buscar”, aclaró en referencia a las críticas sobre una vida lujosa que llevaba en Salamanca.
– ¿Tenés chofer?
– No tengo chofer ni tengo custodia.
– También se habló mucho de que vivís con la plata de los argentinos porque en su momento tu seguridad costaba algo así como 35.000 dólares
– Sí, yo renuncié a tener custodia hace muchos meses. Sí, prácticamente a multas del año pasado.
– ¿Vivís de tu trabajo? ¿Recibís dinero como ex mujer del ex presidente?
– Sí, por supuesto. Yo vivo de mis tres trabajos y sí recibo algo que dispuso la justicia que recibiera Francisco. Porque le corresponde. Como a cualquier niño de este mundo, le corresponde una parte que tiene qué proveer su padre, aunque él no esté de acuerdo y le ha querido bajar ese monto, además de que no paga ni el colegio. Pagaba un equivalente con el cual en la Argentina creo que ni una prepaga vale.
– ¿La justicia lo obligó a pagar?
– Después se fue a una mediación en la cual, él cortó unilateralmente. Dijo que no quería negociar nada, que no le interesaba. Y ahora, bueno, quiso anular esta disposición de la justicia y quitarle un porcentaje de lo que la justicia ha destinado que tenía que ser para él, que era lo correcto que Francisco tenía que recibir. Y yo no recibo nada. Primero que nunca me casé; y segundo, la otra parte se encargó muy bien de que pasaran los seis meses de estar separados para que después vos no tengas ningún tipo de compensación económica. O sea que para los argentinos que sepan, yo no recibo un centavo del padre de Francisco. No tengo ningún gasto que tenga que ver con el Estado argentino. Esa custodia la había dispuesto la Justicia por una cuestión de seguridad, porque entendemos que en el medio había una cuestión de violencia y yo estaba en peligro por eso el juez dictaminó eso. Yo no sabía cuánto costaba eso, cuánto le costaba al Estado. Eso fue una disposición de la justicia en el gobierno de Milei. Tampoco pretendía que los argentinos pagasen o gastasen en alguna cuestión. Con el tiempo empecé a ver que no era necesario.
– ¿Por qué no vuelve a la Argentina? ¿Por qué elige vivir en Madrid?
– Eso, desde un principio, fue de común acuerdo con el padre de Francisco. Que era mejor para Francisco vivir acá donde podemos ir a la plaza, vamos al supermercado; o sea, ir sola con él sin tener custodia, no necesito estar fijándome si algo me va a pasar. Estoy seguro que en la Argentina no podría hacer eso. Y esto es por el bien de mi hijo, no es por otra cosa, porque en el colegio él no es el “hijo de”. Él es Francisco. Sus amigos, sus maestras, sus profesoras, todo el mundo lo trata como Francisco. No es el hijo de nadie, ni lo tratan diferente ni nada por el estilo, ni tiene que andar con custodia, ni es que si salimos a la calle nos van a sacar una foto. No, porque eso no sucede acá. Somos una madre con su hijo caminando de la mano, yendo a un parque o yendo a tomar un helado. Yo creo que eso, y conozco hijos de personas que quizás ni siquiera han estado tan expuestos políticamente como un ex presidente. Y sé que el daño que eso les causa a los niños no es bueno y yo no quiero eso para mi hijo, quiero una vida sana y que él sea y que crezca como como todos.
Nota
Corte de tránsito por la caída de mampostería de una vivienda en Mendoza al 200
Defensa Civil del municipio capitalino procedió al corte de tránsito y la colocación de vallado.
Nota
Brindaron detalles del trabajo del Comité de Emergencia luego de la tormenta del sábado
“Venimos con todo nuestro equipo, con el Comité de Emergencia en pleno, acompañando y estando a la par de esa gente desde el primer momento», aseguró el titular del PE.
Nota
Argentina le exigió al Encargado de Negocios de Irán que abandone el país en 48 horas
La Cancillería declaró “persona non grata” a Mohsen Soltani Tehrani, en respuesta al amenazante comunicado del régimen que había advertido sobre “responsabilidad internacional” por declarar “organización terrorista” a la Guardia Revolucionaria
La crisis diplomática entre Argentina e Irán escaló en las últimas horas con una decisión de máxima gravedad: el Gobierno de Javier Milei declaró “persona non grata” al encargado de negocios de la embajada iraní en Buenos Aires y le ordenó abandonar el país en un plazo de 48 horas.
La medida fue oficializada por la Cancillería a través de un comunicado difundido por el canciller Pablo Quirno —y luego replicado por el propio presidente Javier Milei—, en el que se informa que “la República Argentina ha declarado persona non grata al Sr. Mohsen Soltani Tehrani, Consejero y Encargado de Negocios ad interim de la República Islámica de Irán […] y debe abandonar el territorio nacional en un plazo de 48 horas”.
El texto precisa que la decisión se adopta “de conformidad con el artículo 9 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961”, el mecanismo jurídico que permite a un Estado expulsar a un representante extranjero sin necesidad de mayores explicaciones formales.
Además, el texto iraní cuestionó la legitimidad de la medida al afirmar que “no solo viola los principios fundamentales del derecho internacional […] sino que constituye un error estratégico”, y avanzó un paso más al advertir que “esta decisión […] genera responsabilidad internacional para el Estado argentino”.
El comunicado de Irán que derivó en la decisión del gobierno de Javier Milei de expulsar al encargado de negocios
El comunicado iraní también incluyó una definición política sobre la conducción argentina. Allí se afirma que el presidente y el canciller “se han colocado como cómplices de los crímenes cometidos y del lado equivocado de la historia”, en una formulación que escaló el tono del conflicto.
Frente a ese posicionamiento, la Cancillería argentina respondió esta mañana con un texto que no solo oficializa la expulsión, sino que también fija una posición política y jurídica más amplia.
El comunicado señala que la decisión se adopta “en respuesta al comunicado difundido el día de ayer por el Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Islámica de Irán, que contiene acusaciones falsas, ofensivas e improcedentes contra la República Argentina y sus más altas autoridades”.
Y agrega un punto central en la argumentación oficial: esas declaraciones “constituyen una inaceptable injerencia en los asuntos internos de nuestro país y una tergiversación deliberada de decisiones adoptadas conforme al derecho internacional y al ordenamiento jurídico nacional”.
El texto también vincula este episodio con el histórico conflicto judicial entre ambos países. En ese sentido, advierte que la situación “se suma a la persistente negativa de la República Islámica de Irán a cooperar con la Justicia argentina en la investigación del atentado contra la AMIA”.
La Cancillería va más allá y remarca que Irán mantiene “un reiterado incumplimiento de las órdenes internacionales de detención y extradición de los responsables”, en referencia a los pedidos de captura que pesan sobre ex funcionarios del régimen por su presunta participación en los atentados terroristas de los años 90.
En otro tramo, el comunicado introduce un elemento adicional de gravedad al señalar que “resulta particularmente grave la designación en cargos de alta responsabilidad del Cuerpo de Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de personas requeridas por la Justicia argentina”.
El cierre del texto refuerza el posicionamiento político del Gobierno: “La República Argentina no tolerará agravios ni injerencias de un Estado que ha incumplido de manera sistemática sus obligaciones internacionales y que persiste en obstaculizar el avance de la justicia”.
Y concluye con una definición que sintetiza la línea oficial: “La República Argentina reafirma su compromiso inquebrantable con la memoria, la justicia y la lucha contra el terrorismo, así como con el pleno respeto del derecho internacional”.
La secuencia de hechos muestra una escalada en apenas 48 horas. Primero, la decisión argentina de declarar organización terrorista a la Guardia Revolucionaria, basada en antecedentes judiciales vinculados a los atentados contra la Embajada de Israel en 1992 y la AMIA en 1994. Luego, la respuesta iraní, con un comunicado que combinó descalificaciones, acusaciones y advertencias diplomáticas. Finalmente, la reacción argentina con la expulsión del principal representante diplomático iraní en el país.
En paralelo, el contexto internacional agrega un factor de tensión adicional. La crisis se desarrolla en medio de la ofensiva militar de Estados Unidos e Israel contra Irán, un escenario que condiciona las posiciones diplomáticas y en el que el Gobierno argentino ha decidido alinearse de manera explícita con Washington y Jerusalén.
En ese marco, la Guardia Revolucionaria —estructura central del sistema de poder iraní— se convierte en el eje del conflicto. Mientras la Argentina la señala como una organización vinculada al terrorismo internacional, el régimen iraní la reivindica como “defensora de la seguridad nacional” y “la fuerza más efectiva contra el terrorismo”.
El contraste entre ambas posiciones es total. Y la expulsión del encargado de negocios iraní termina de consolidar un deterioro acelerado del vínculo bilateral, en un escenario donde la confrontación ya no es solo discursiva, sino también diplomática y operativa.
El comunicado que fue publicado por la Oficina del PresidenteEn ese contexto, la reacción iraní —y la posterior respuesta argentina— dejan en evidencia un endurecimiento de posiciones que trasciende lo bilateral y se proyecta sobre el tablero geopolítico global.
El intercambio de comunicados en las últimas 48 horas muestra dos narrativas opuestas. Por un lado, la Argentina fundamenta sus decisiones en antecedentes judiciales y en la necesidad de combatir el terrorismo. Por el otro, el régimen iraní niega esas acusaciones, denuncia injerencia externa y responde con una retórica confrontativa.
La expulsión del encargado de negocios iraní sintetiza esa tensión. Y anticipa un deterioro aún mayor en la relación entre ambos países, en un momento en que la política exterior argentina ha decidido avanzar sin ambigüedades en una estrategia de confrontación con el régimen de Teherán.
Deportes5 min atrás
San Martín rendirá una dura prueba ante Tristán Suárez
Política10 min atrás
En medio de la tensión en Medio Oriente, Milei visitó el Muro de los Lamentos
Deportes18 min atrás
Domingo de superclásico en el Monumental
Policiales16 horas atrás
Aguilares: un niño quedó en terapia intensiva tras ser mordido por una víbora en su casa
Economía2 días atrás
El BID anunció fondeo récord para Argentina y aportará otra garantía por u$s550 millones para los pagos de deuda
Policiales2 días atrás