El Fondo Monetario Internacional (FMI) volvió a cuestionar las estadísticas oficiales argentinas y puso en tela de juicio la metodología con la que el INDEC mide la inflación. En su último informe técnico sobre la economía argentina, el organismo afirmó que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) está “desactualizado” y recomendó avanzar en una nueva ley que otorgue mayor independencia al instituto estadístico.

En la actualidad, el IPC nacional todavía se fundamenta en patrones de consumo relevados entre 2004 y 2005. Según el texto, el nuevo esquema desarrollado por el INDEC incorpora la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares 2017/2018, que incluye consumos hoy centrales como servicios digitales, plataformas de streaming e internet.

El FMI también reclamó una reforma institucional para fortalecer la autonomía del INDEC y proteger la calidad de las estadísticas públicas. Este pedido se suma a otras recomendaciones del organismo en materia de transparencia económica y credibilidad de los datos oficiales.

Diversos análisis del sector privado sostienen que el nuevo IPC podría registrar niveles de inflación más altos que los vigentes, en particular por el mayor peso que tendrían los servicios en la canasta. Algunas estimaciones mencionadas en informes económicos hablan de diferencias de varios puntos porcentuales respecto de la medición actual.

La discusión sobre la medición del costo de vida se produce en un contexto en el que el Gobierno exhibe una desaceleración de los precios como uno de sus principales logros. Sin embargo, la observación del FMI reactiva el debate sobre la calidad estadística y la necesidad de actualizar las herramientas con las que se mide la inflación en la Argentina.

El crecimiento de la actividad económica según el INDEC

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) informó que la economía argentina creció 3,5% respecto del mes anterior en marzo y 5,5% en la comparación interanual. Se trata del primer dato positivo en 2026 luego de las caídas de enero (-0,9%) y febrero (-2,7%). El acumulado de los tres meses resultó en un 1,7%.

En la comparación interanual con marzo de 2025, se registraron aumentos en catorce de los quince sectores que componen el estimador mensual de actividad económica (EMAE).

Albertina Rosa, economista de la Fundación Libertad, sostuvo que “más allá de la volatilidad puntual de los últimos meses, lo relevante es la dinámica de fondo de la economía”. En su análisis, el nivel de actividad se mantiene impulsado por sectores exportadores y ligados a recursos naturales, mientras que las ramas más intensivas en empleo aún no consiguen recuperar totalmente su dinamismo.

En este sentido, advirtió que “los próximos meses serán clave para determinar si la mejora se consolida y se distribuye de manera más homogénea en la economía”.

Por su parte, Iván Cachanosky, economista jefe de la Fundación Libertad y Progreso, remarcó que “lo más significativo no es solo el número agregado, sino su composición”. Subrayó que 14 de los 15 sectores crecieron en términos interanuales, un patrón distinto al observado en meses previos, cuando la economía mostraba heterogeneidad con minería y agro impulsando mientras industria y comercio caían.

El economista señaló que esta heterogeneidad debe entenderse como el resultado esperable de una economía que modifica su matriz productiva después de décadas de proteccionismo.

Este viernes el Banco Central (BCRA) confirmó que la morosidad alcanzó un nuevo récord en marzo. El indicador es particularmente preocupante en las líneas de créditos personales y tarjetas, y en el segmento de jóvenes menores a 25 años.

Según el informe sobre bancos del BCRA, el ratio de irregularidad en los créditos para las familias trepó al 11,5%, la cifra más alta desde 2004. Vale recordar que en octubre de 2024 el porcentaje era de apenas 2,5%.

La segunda línea con mayor morosidad es la de tarjetas de crédito, con un 11,7%. Mientras tanto, en los créditos prendarios e hipotecarios las cifras son más acotadas (6,9% y 1,4%, respectivamente), aunque en ambos casos también se verifica un deterioro de la situación respecto de meses previos.

La morosidad, un problema de origen macro

Desde la Gerencia de Estudios Económicos del Banco Provincia (Bapro) expresaron que la mora en los hogares «no se explica por decisiones individuales, sino que es una consecuencia del programa económico». En ese sentido, subrayaron tres elementos macro que erosionan la capacidad de pago de las familias: la caída de los salarios reales, el aumento de costos fijos por encima de la inflación, y el mayor desempleo.

Pero, por el contrario, los ingresos cayeron en 11 de los últimos 15 meses, a lo cual se le sumó la dificultad para refinanciar los préstamos con los bancos debido a la fuerte suba de tasas que aconteció en el segundo semestre de 2025, tras el desarme de las Lefis y en la previa a las elecciones legislativas.

Peor aún, agregó el informe del Provincia, el ajuste en las tarifas de servicios públicos provocó que el ingreso disponible de los empleados públicos y privados registrados caiga 13,2% en los últimos dos años, para los usuarios sin subsidios, y 11,7% para aquellos que sí están alcanzados por los subsidios. «En síntesis, menos poder adquisitivo y más gastos fijos motivaron el salto en la irregularidad de cartera», aseveraron.

Al empeoramiento de los salarios se le sumó el aumento del desempleo. El impacto de la pérdida de puestos de trabajo en la morosidad se reflejó particularmente en dos indicadores.

Por un lado, plasmó el informe del Bapro, entre noviembre de 2023 y febrero de 2026 «la mora creció más en las provincias donde más puestos de trabajo se perdieron: Santa Cruz, Tierra del Fuego y Formosa«. En paralelo, la irregularidad en los créditos es más aguda en los jóvenes de entre 18 y 24 años, que es el nivel etario donde más pega el desempleo.

«El 40% de los jóvenes menores de 25 años que tomaron un crédito tiene problemas para repagarlo. En este sentido, sobresale que el aumento de la desocupación se focalizó en este grupo, con un alza de 3,7 puntos porcentuales (p.p) en 2025 para para los varones y de 3 p.p para las mujeres, cuando el avance fue de 0,5 p.p. para los mayores a 25 años, en base a la información de INDEC», detalló el trabajo citado.

La morosidad ya afecta a 6,3 millones de argentinos, aunque desde el BCRA prevén mejoras

Estos datos reflejan que el aumento de la morosidad no responde tanto de una «falta de educación financiera» como quisieron instalar en las últimas horas algunos voceros cercanos a la ideología del Gobierno, sino en gran parte a una problemática macro, que ya afecta a 6,3 millones de personas en Argentina.

Esta semana el presidente del BCRA, Santiago Bausili, aseguró que muchos bancos ya están acusando mejoras en los indicadores de mora. Si bien reconoció la problemática, descartó de cuajo la posibilidad de una subvención a los afectados. «No vamos a usar recursos del Estado para solucionar problemas particulares«, sentenció. /Ámbito Financiero

El debate por la medición de la pobreza en la Argentina no se cierra. Incluso, con los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del cuarto trimestre de 2025 se observa que la curva de baja de la pobreza se frenó y el índice comenzó a crecer: se ubicó en 30% en los últimos tres meses frente al 27% promedio entre julio y septiembre, sin tener en cuenta la controversia técnica derivada de la mejora en la captación de ingresos. Ahora bien, con un ajuste de ingresos, la tasa de pobreza entre octubre y diciembre de 2025 habría ascendido al 35%, cinco puntos por encima del 30% que surge de los microdatos publicados por el INDEC, según la consultora LCG.

A fines de marzo, el INDEC había informado que la pobreza descendió al 28% en el segundo semestre de 2025, una baja de 3,4 puntos porcentuales respecto al semestre anterior y de casi 10 puntos frente a un año atrás. Sin embargo, los microdatos correspondientes al cuarto trimestre mostraron que la incidencia de la pobreza trepó al 30% entre octubre y diciembre, casi tres puntos más que en el tercer trimestre. Esto deja un piso más alto de cara al primer semestre de 2026, en un contexto menos favorable debido al debilitamiento de los salarios y la aceleración de los precios.

Los salarios registrados -que incluyen públicos y privados- aumentaron 3% nominal en marzo y anotaron su séptima caída consecutiva del poder adquisitivo. De esta manera, los haberes acumularon un recorte de 4,67% en los últimos siete meses, según el cálculo de Ámbito en base a los datos oficiales. En tanto, la canasta básica alimentaria, que mide el umbral de indigencia, acumuló en el primer trimestre del año una suba de 11,6%, mientras que la canasta básica total, utilizada como umbral de pobreza, escaló 9,6% entre enero y marzo, según la medición oficial del INDEC. Aunque en abril aumentaron por debajo del promedio de inflación y acumularon un alza de 12,8% y 12,3%, respectivamente.

La jubilación mínima con bono -que está congelado desde marzo de 2024- acumula una caída de 17,6% real entre 2023 y 2026, según datos del Observatorio de la Deuda Social de la UCA. Mientras que el haber sin bono perdió 10,2% de poder adquisitivo en ese período.

¿De cuánto sería la pobreza con un ajuste de la captación de ingresos de la EPH?

El informe detectó una creciente divergencia entre los ingresos laborales relevados por la EPH y los que muestran otras estadísticas oficiales, como el SIPA y el Coeficiente de Variación Salarial (CVS). Como ejemplo, señaló que los salarios de trabajadores privados formales declarados en la encuesta representaban históricamente el 81% de los registrados por el SIPA entre 2017 y 2023, pero en el cuarto trimestre de 2025 esa relación escaló al 93%.

A partir de esa diferencia, LCG realizó una corrección de los ingresos laborales tomando como referencia las brechas promedio observadas entre 2017 y 2023. Y el resultado fue una tasa de pobreza más alta: 35% para el cuarto trimestre y 32,7% para el promedio semestral, frente al 28% oficial.

«Con esta corrección de ingresos usando fuentes oficiales, la disminución de la pobreza no fue de una magnitud tan grande durante 2025 y parece incluso haberse frenado«, advirtió la consultora.

El planteo suma un nuevo capítulo al debate sobre la sostenibilidad de la mejora social que exhibe el Gobierno. Aunque los indicadores muestran una recuperación respecto del pico de pobreza registrado tras la devaluación de diciembre de 2023, distintas consultoras privadas vienen alertando que el deterioro del empleo, la desaceleración salarial y la pérdida de ingresos disponibles podrían limitar esa tendencia en los próximos meses. /Ámbito Financiero