CONECTATE CON NOSOTROS

Política

La Justicia pidió a la Legislatura el inmediato desafuero de Ricardo Bussi

Avatar

Publicado

4 años atrás

el

El Juzgado de Instrucción Conclusional pidió este miércoles el desafuero del legislador Ricardo Argentino Bussi, comprometido en una causa por supuesto abuso sexual en desmedro de una joven. el hecho habría ocurrido en su despacho de la Legislatura.
Ahora la cámara en sesión, deberá decidir si hace lugar a la decisión de la justicia y le quita los fueros a Bussi. No se descarta, que los parlamentarios ante este pedido acedan a otorgarle una licencia obligada hasta que se esclarezca el caso.
La decisión judicial se conoció en la noche del miércoles en el maro de la causa: «A.M.J. s/ SU DENUNCIA – INTEGRIDAD SEXUAL. F.H.: – 06/06/2020 – Exte: 35376/2020.- Dep. Policial: DIVISION DELITOS CONTRA LA PERSONA».
En su parte resolutiva, la decisión de la Justicia indica: «solicitar a la Honorable Legislatura de Tucumán, por intermedio de su Presidente, que disponga el desafuero del legislador Ricardo Argentino Bussi, DNI Nº 17.000.527, nacido el 24 de abril de 1964, de profesión abogado, con domicilio conocido en Barrio Cerrado Reserva Privada de los Cerros, Yerba Buena, en virtud de las consideraciones de hecho y de derecho expuestas en la presente sentencia.

De esta manera, para avanzar en el enjuizamiento, el Juzgado de Instrucción Conclusional I, subrogado por Guillermo Matías Puig,  solicitó a la Legislatura el desafuero del presidente de Fuerza Republicana, en el marco de la causa en la que fue denunciado por A.M.J. por presunto abuso sexual.

La denuncia contra el parlamentario fue presentada en junio de 2020, por lo que el expediente se tramita con el viejo Código Procesal Penal (Ley 6.203). Según A.M.J., el supuesto hecho aconteció a principios de ese año. Dado que Bussi posee privilegios procesales propios de su función de representante del pueblo (los fueros de la Legislatura), la normativa procesal establece (artículo 14, última parte) que debe ser sometido a una “investigación jurisdiccional”. Esa pesquisa debe ser sumaria: “no podrá exceder de dos meses, bajo pena de caducidad”.

Por ello, el 25 de febrero pasado, el abogado defensor, Juan Colombres Garmendia, solicitó el archivo de las actuaciones, al considerar que habiendo transcurrido más de un año y medio de la denuncia, todos los plazos se encontraban vencidos.

Puig, sin embargo, no hizo lugar al pedido de archivo de la causa planteado por la defensa de Bussi y para ello declaró la inconstitucionalidad del artículo 14 del anterior Código Procesal Penal.

La resolución de Puig además da por debidamente cerrada la investigación jurisdiccional. En esa instancia podía resolver el archivo, de tener “certeza negativa” del hecho denunciado, o avanzar con el proceso. Optó por esto último y por eso, conforme lo establece el artículo 14 del Código Procesal Penal anterior, decidió pedir a la Legislatura que remueva los fueros del parlamentario.

La denuncia
Los dichos de la denunciante sobre los que la representante del Ministerio Público Fiscal basó su requisitoria, y que conforman el basamento fáctico de la investigación requerida, son los siguientes: “….Le empiezo a mandar mensajes al Legislador por messenger, el me contestó y me paso su numero de celular….Entonces él me dice que me presente el día lunes 11 de mayo en la Legislatura. Lo llamo por teléfono, no me atiende pero me contestar con mensaje que vaya a las 10, porque a las 9 tenia una reunión. El día lunes llego a la Legislatura, ingreso por el estacionamiento, le digo al policía que le mande un mensaje al legislador y por radio el autoriza mi ingreso. Atrás mio venia un policía que también venia a hablar con el, así que pasamos juntos. Yo pregunto en el mostrador como llegar a la Oficina de Bussi. Subí a la Oficina, al quinto piso, la oficina de él, es una de las últimas, a la mano derecha. En el ascensor venia también el policía que entró conmigo. El quedo en el pasillo y yo entré sola. Me atendió la hija del legislador… también estaba su secretaria,… me hacen sentar, el legislador sale de su oficina, me dice que hable con sus abogados, ingreso a la mano derecha a un despacho donde hay una mesa grande. Estaba dos abogados, los dos eran mayores de unos cuarenta y algo, de tez blanca, delgados, normales, uno era rubio, el otro tenia el pelo medio largo y lentes …
Entonces ahí entra Bussi, yo nunca antes lo habia visto personalmente, me pregunta que pasaba, yo le digo que quería que me expliquen y me solucionen lo del banco, que no quería saber mas nada con Fuerza Republicana, entonces Bussi me dice que espere, que terminaba una reunión por videollamada y después me atendía. Estaba nervioso, me hacen salir del despacho, hasta el pasillo. La secretaria me hace pasar porque no podía esperar ahí. Me senté frente de la hija, me hicieron un café y me dieron agua. En un momento sale el Legislador y me dice que ingrese a su oficina. Dentro había un escritorio vidriado, creo que la oficina esta alfombrada, tenia dos sillas tipo sillones y el sillón de el, muy lujoso. Había una tasa de café con unas galletitas arriba del escritorio, una computadora también. Me senté en un sillón, el sale afuera, demora como unos diez minutos y vuelve a entrar, cuando ingresa me pregunta que es lo que tenia que hablar, yo le muestro la computadora, me dice que la deje en la silla, el cerrò la puerta, estábamos los dos parados…
En ese momento me dice “vení chiquita, que te pasa” , me quiere besar, el me agarra de la nuca diciéndome que me agache, le dije que no dos veces, me dice que le haga sexo oral, le dije que no, me agarró de la mano, me hizo que lo toque y me hace que lo toque por encima de la ropa. Me dijo “chiquita bajate”. Entonces el se sentó en una silla a la par mía y me obligó a que me agache. Me tenia agarrada de la nuca. Tres veces le dije que no. me dice “así no vamos a solucionar nada las cosas”, me agarró de la cintura y me obligó a que me agache, que me arrodille en el piso y me agarró de la cara y me obligo a que lo haga, a que le haga sexo oral. Después eyaculó, empezó a salir eso y se levantó, agarró una servilleta y se limpió, yo aproveché para levantarme y salir rápido …Ya no había nadie en la oficina. Trate de salir tranquila, detrás mio venia un policía, le juro que no se si era el mismo que entró conmigo o era otro, porque no le quería mirar la cara.
El vino conmigo en el ascensor, me preguntaba que es lo que me pasaba, yo no le dije nada, estaba muy nerviosa. Afuera estaba lleno de periodistas, salí por la puerta del estacionamiento y me mezcle entre ellos y me fui al frente, no sabia donde ir…. salí por el lado del costado del casino, y empece a caminar, cruce Av. Sarmiento y agarré por el costado del Colegio Nacional… Mientras las esperaba a las chicas recibí mensajes el Legislador diciéndome que me quede tranquila, que todo se iba a solucionar, que tengo una boquita de bebe. Yo le dije que lo iba a denunciar, el me dijo que no sea tontita, que lo que me había pasado me iba a volver a pasar… Las chicas llegaron en moto, yo las espere en el Colegio Nacional. Una era Berenice, la otra es Brenda Avila. Empezamos a caminar y yo les conté lo que me paso…llegamos caminando al Centro de Salud porque ahí esta el Observatorio de la Mujer” (sic).

 

La decisión judicial alude entre otros a las siguientes pruebas:

– Solicitud de remisión de los registros fílmicos de las cámaras de seguridad existentes dentro y fuera de ese edificio de la HONORABLE LEGISLATURA DE TUCUMAN, correspondientes al día 11/05/2020 entre horas 09,00 y 14,00, relacionadas con el ingreso y egreso de personas en los sectores del Estacionamiento y del quinto piso de edificio -particularmente- del sector de las oficinas dónde se encuentra ubicado el Público Despacho del Sr. LEGISLADOR PROVINCIAL, Dr. Ricardo Argentino Bussi (Oficio Nº 3001, del 25/06/2020): sobre ello, el Director de Recursos Técnicos y Seguridad de la Honorable Legislatura, Carlos Alfredo Sarmiento, informó el 1 de julio de 2020 que “…el sistema de videovigilancia instalado en el edificio de esta H. Legislatura (…) almacena en promedio un período de tiempo comprendido como máximo por los veinte (20) días corridos anteriores, es decir, que a la fecha se cuenta solamente con registros a partir del día 12/06/2020…”

– Declaración testimonial de Martín Domingo González, de fecha 24/07/2020: se desprende que el testigo se desempeñaba como asesor del bloque de Fuerza Republicana. Manifestó que el día 11/05/2020 se cruzó con una mujer -desconocida por él hasta entonces- que salía de las oficinas del legislador Bussi, a quien luego identificaría como la denunciante. Supo por el Dr.- Declaración testimonial de Alfredo Terán de Zavalía, de fecha 24/07/2020: expresó que era secretario del bloque de Fuerza Republicana desde diciembre de 2019, teniendo su oficina a pocos metros del despacho del legislador. El 11/05/2020, contó estuvo en su lugar de trabajo hasta las 14 horas aproximadamente, acompañados por Josefina Bussi; Cecilia Contreras; Martín Fernández y el Dr. Aramayo.

– Declaración testimonial de Josefina María Bussi, de fecha 24/07/2020: dijo ser hija del legislador Bussi, y trabajar como asesora de aquel. El día 11/05/2020, sostuvo, trabajó de 9 a 13 horas, encontrándose en el lugar Cecilia Contreras, Pato Terán, Mario Aramayo y Martín Fernández. Dijo que vio a la denunciante en el lugar y que esta se reunión con los abogados, para luego entrar al despacho de Ricardo Bussi por menos de 20 segundos, luego de lo cual se retiró. Expresó que, previamente, AMJ le había mandado un mensaje al legislador y éste la había citado a la legislatura. Manifestó no haber escuchado ningún ruido similar a la caída de una taza.

Temas relacionados:
Continuar Leyendo
Publicidad

Política

El velatorio del Indio Solari no se realizará en el Congreso

El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, descartó la realización de una despedida colectiva en el Palacio Legislativo por razones de seguridad, mientras miles de seguidores organizan viajes y despedidas espontáneas en distintos puntos del país
Avatar

Publicado

1 día atrás

el

5 junio, 2026

Por

La muerte de Carlos “Indio” Solari dejó, además del pesar por la pérdida de una figura señera del rock argentino, una cuestión práctica y simbólica abierta: cómo organizar la despedida pública de un ícono que convocó a generaciones enteras. Con la noticia circulando y una marea de homenajes en ascenso, las autoridades nacionales evaluaron distintas alternativas y finalmente descartaron realizar la ceremonia en el Congreso de la Nación por “cuestiones de seguridad”. La familia confirmó, no obstante, que habrá un homenaje el sábado, aunque sin precisar el lugar.

Desde las cuentas oficiales vinculadas al artista se comunicó: “La despedida del Indio tendrá lugar mañana, sábado 6 de junio. Tan pronto esté asegurada la hora a partir de la cual se desarrollará, y también el lugar (que no será en Parque Leloir), se los haremos saber. Gracias por el amor y la paciencia”. Ese anuncio sostuvo la expectativa de miles de seguidores que aguardan indicaciones oficiales sobre el acto.

En las últimas horas cobró fuerza la posibilidad de utilizar las instalaciones del Congreso Nacional, impulsada por diputados que elevaron la solicitud al presidente de la Cámara baja, Martín Menem. Fuentes cercanas a las negociaciones admitieron que la idea fue inicialmente desechada, pero la magnitud de la repercusión social y la presión mediática y en redes motivaron una reapertura del debate. Finalmente, y tras evaluar riesgos logísticos y de seguridad, la opción quedó descartada.

 

La discusión pública que se abrió tras el deceso del exlíder de Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota pone en evidencia tensiones habituales en las despedidas colectivas de figuras populares: el deseo de la comunidad de participar y el deber del Estado de garantizar seguridad y orden. En los próximos días se conocerán detalles sobre el homenaje convocado por la familia y el modo en que se propondrá canalizar el duelo y los tributos de sus seguidores.

Continuar Leyendo

Política

Otorgaron un subsidio de $ 19,5 millones para obras de puesta en valor de la Catedral

La asistencia económica fue otorgada con cargo de oportuna rendición de cuentas y será financiada con recursos del Tesoro General de la Provincia. A su vez, la Dirección de correspondiente orden de pago.
Avatar

Publicado

1 día atrás

el

5 junio, 2026

Por

El gobernador Osvaldo Jaldo autorizó la entrega de un subsidio de $19,5 millones a la Parroquia Nuestra Señora de la Encarnación – Catedral Metropolitana, con el objetivo de financiar trabajos de puesta en valor en el principal templo católico de la provincia.

La medida fue dispuesta mediante el Decreto N° 1.091/14 (MGyJ), firmado el 18 de mayo y publicado este jueves en el Boletín Oficial. Los fondos estarán destinados a la jerarquización del atrio, el frente y los laterales del edificio histórico ubicado en la esquina de Congreso y 24 de Septiembre, en pleno centro de San Miguel de Tucumán.

Según se consigna en los fundamentos de la norma, la solicitud fue presentada por el presbítero Omar del Valle Carranza, párroco de la Catedral Metropolitana, quien requirió asistencia económica para afrontar los gastos vinculados a las obras de acondicionamiento y mejora del templo.

El decreto destaca que la Iglesia Catedral constituye un sitio histórico de relevancia y la ubica entre los tres templos más antiguos del país. Asimismo, señala que la proximidad de tradicionales celebraciones religiosas y eventos que se desarrollan en ese espacio motivó la necesidad de concretar las tareas de puesta en valor.

La asistencia económica fue otorgada con cargo de oportuna rendición de cuentas y será financiada con recursos del Tesoro General de la Provincia. A su vez, la Dirección de correspondiente orden de pago.

Desde el Ejecutivo provincial remarcaron que la decisión se enmarca en la voluntad de acompañar la preservación de edificios de valor histórico, cultural y religioso, además de contribuir al mantenimiento de espacios que forman parte del patrimonio arquitectónico y de la identidad de Tucumán.

La Catedral Metropolitana es uno de los edificios más emblemáticos de la capital tucumana y constituye un punto de referencia para la vida religiosa, cultural y turística de la provincia, además de ser escenario de las principales celebraciones litúrgicas del calendario católico y escenario de oficios en fechas importantes, como el Día de la Independencia, el 9 de Julio.

Continuar Leyendo

Política

Milei no firmaría la designación de Michelli como jueza pese a la aprobación del pliego en el Senado

El presidente ya había dado la orden de retirar la postulación, pero la oposición logró imponerla. El caso reavivó la interna entre el gobierno y Patricia Bullrich, que al final se abstuvo en la votación. Sin ese paso final, la magistrada no podrá asumir su cargo.
Avatar

Publicado

2 días atrás

el

5 junio, 2026

Por

En el Gobierno creen que Javier Milei no firmará la designación de María Verónica Michelli, la candidata a jueza del Tribunal Oral Federal 3 de La Plata que recibió acuerdo del Senado pese al rechazo de la Casa Rosada. Cerca de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y del asesor Santiago Caputo dan por hecho que el Presidente mantendrá frenado el decreto de nombramiento y no completará el último paso del trámite.

La lectura que hacen en Balcarce 50 es que el acuerdo del Senado no obliga políticamente a Milei a firmar de inmediato la designación. El procedimiento constitucional para cubrir una vacante judicial requiere propuesta del Poder Ejecutivo, acuerdo de la Cámara Alta y posterior decreto presidencial de nombramiento. Ese último acto quedó ahora en manos del Presidente, que había pedido retirar el pliego de Michelli antes de que la oposición forzara su tratamiento y aprobación.

En despachos oficiales ponen como antecedente el caso de Juan Manuel Yalj, ocurrido durante el gobierno de Cristina Kirchner. En 2011, el Senado había aprobado su pliego para asumir como camarista federal en San Martín, pero el decreto de designación nunca fue firmado después del malestar que generó su actuación en la causa contra el dirigente ferroviario Rubén “Pollo” Sobrero. Yalj terminó renunciando a su postulación ante el Poder Ejecutivo.

 

Ese antecedente aparece ahora como referencia interna para explicar la estrategia oficial. En el Gobierno creen que, si Milei demora la firma y mantiene abierta la situación, Michelli podría terminar dando un paso al costado para evitar que su postulación quede atrapada en una disputa política prolongada. En Balcarce 50 también apuntan a un dato administrativo: el Tribunal Oral Federal 3 de La Plata fue creado por ley, pero todavía no está plenamente integrado ni en funcionamiento ordinario. Su puesta en marcha requiere cubrir vocalías, habilitación operativa, estructura de personal, equipamiento y definición de recursos por parte del Poder Judicial.

 

El pliego de Michelli fue aprobado este jueves por 44 votos a favor, 18 en contra y dos abstenciones. La mayoría del oficialismo votó en contra, mientras que Patricia Bullrich se abstuvo tras haber anticipado que no acompañaría la decisión del Ejecutivo de retirar la candidatura. La votación dejó expuesta la tensión interna en La Libertad Avanza y también el límite que encontró la Casa Rosada para ordenar a sus aliados en el Senado.

El retiro del pliego de María Verónica Michelli

El caso se convirtió en un revés político para el Gobierno porque la postulación había sido enviada originalmente por el propio oficialismo. La objeción posterior surgió cuando en Balcarce 50 repararon en el parentesco de Michelli con el periodista Hugo Alconada Mon. El Ejecutivo intentó retirar el pliego, pero la oposición y bloques dialoguistas empujaron su tratamiento sobre tablas y consiguieron los dos tercios necesarios para aprobarlo.

En la Casa Rosada aseguran que Milei siguió de cerca todo el tratamiento de los pliegos judiciales. Según fuentes oficiales, fue el propio Presidente quien dio la orden de incluir la totalidad de los pliegos que estaban en condiciones de ser tratados, después de que inicialmente se había trabajado sobre una lista de 50. Esa instrucción derivó en la incorporación de 23 pliegos adicionales y, por pedido de la oposición, también terminó abriendo la puerta al tratamiento de Michelli.

La explicación que dan en Balcarce 50 es que la primera selección de 50 candidatos no respondía a un criterio institucional claro. “La elección había sido sin un criterio particular”, sostienen en el Ejecutivo. Por eso, cuando el oficialismo revisó el listado, avanzó con la idea de sumar al resto de los postulantes con dictamen y evitar una diferenciación entre candidatos que estaban en condiciones similares.

La maniobra, sin embargo, desordenó la sesión. El cambio de criterio en la cantidad de pliegos provocó la reacción del kirchnerismo y de sectores dialoguistas, que denunciaron incumplimientos respecto de lo conversado en la Labor Parlamentaria. El oficialismo debió pedir un cuarto intermedio y, al regreso, aceptó votar los 73 pliegos con dictamen más el de Michelli, que había sido retenido hasta último momento en la Comisión de Acuerdos.

El resultado fue una sesión de doble lectura para la Casa Rosada. Por un lado, el Gobierno celebró la aprobación de pliegos judiciales y la presentó como un avance en la cobertura de vacantes del Poder Judicial. Por otro, quedó obligado a convivir con el acuerdo otorgado a una candidata que el propio Milei había decidido frenar. Milei y el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, evitaron mencionar a Michelli en los mensajes públicos posteriores a la votación.

La Casa Rosada buscará ahora recuperar la iniciativa con el envío de una nueva tanda de pliegos judiciales. En el Ejecutivo anticipan que la semana que viene remitirán al Senado otros 30 expedientes, vinculados principalmente a cargos civiles, comerciales y de familia, en línea con los envíos anteriores. El objetivo oficial es sostener el ritmo de cobertura de vacantes y reforzar el mensaje de que la política judicial sigue activa pese al conflicto.

En el Gobierno, por ahora, dan por descontado que el decreto no saldrá y apuestan a que la definición quede demorada. En Balcarce 50 creen que las trabas administrativas para que el tribunal funcione le dan margen a Milei para no firmar de inmediato la designación, aun después del acuerdo del Senado.

Continuar Leyendo