CONECTATE CON NOSOTROS

Economía

Acuerdo fiscal: los municipios recibirán los mismos montos que en el 2025 y deberán ajustar sus gastos

De los 16, 11 municipios optaron por ceder íntegramente su coparticipación para que la Casa de Gobierno se encargue de cubrir principalmente la planilla salarial (Asistencia Fiscal Municipal).

Avatar

Publicado

el

Son 16 los municipios que rubricaron acuerdos fiscales con el Poder Ejecutivo que conduce Osvaldo Jaldo en el primer semestre. Del total, 11 optaron por ceder íntegramente su coparticipación para que la Casa de Gobierno se encargue de cubrir principalmente la planilla salarial (Asistencia Fiscal Municipal). En tanto que cinco rubricaron el Acuerdo Fiscal de Asistencia Financiera, para tener “auxilios” ante déficits municipales. Sin embargo, a pesar de una inflación que se acelera, fuentes de la Provincia aseguraron que no hubo subas. “Son los mismos montos” que el año pasado -afirmaron-, lo que obliga a las administraciones locales a ajustar sus números cada mes.

La caída de la coparticipación nacional (se mencionan $44.000 millones menos para Tucumán que en el primer bimestre de 2025) y de la recaudación local atentan contra las previsiones provinciales. A eso se le suma el factor inflacionario y, ahora, los inciertos coletazos del conflicto bélico. “Es imposible ofrecer un peso más, porque no lo tenemos y porque no vamos a ofrecer nada que no podamos pagar en la planilla de sueldo”, graficó Jaldo al rubricar las paritarias con parte del sector docente. Y ese mismo criterio se aplicó en los acuerdos con los municipios.

A diferencia de años anteriores, no se difundieron fotografías ni declaraciones oficiales de los jefes municipales tras la firma de los convenios. A fines de febrero se publicó en el Boletín Oficial que el 28 de enero se emitieron los Decretos N° 113/3 y N° 114/3 del Ministerio de Economía y Producción que facultaba al Gobierno a rubricar el Acuerdo Fiscal Municipal. Se precisó que firmarían Aguilares, Alderetes, Tafí Viejo, Banda del Río Salí, Bella Vista, Famaillá, Juan Bautista Alberdi, San Isidro de Lules, Monteros, Tafí del Valle y Yerba Buena. Mientras que el Acuerdo Fiscal de Asistencia Financiera sería rubricado por Graneros, La Cocha, Simoca, Trancas y Las Talitas. En tanto que San Miguel de Tucumán, Concepción y Burruyacu se mantienen fuera de todo convenio de asistencia.

 

No trascendieron los montos que los ministros Daniel Abad (Economía y Producción) y Darío Monteros (Interior) acordaron conjuntamente con cada jefe municipal. “Está planteado un presupuesto a la baja para los próximos seis meses”, afirmaron fuentes ligadas a municipios de la sección oeste, con un descenso de entre el 12% y el 15% respecto a 2025, dijeron. Consideraron que el escenario exigirá que los intendentes que firmaron el “Pacto Fiscal” se reacomoden dado que la inflación seguirá siendo un factor a considerar.

En el Acuerdo Fiscal Municipal, al igual que en años anteriores, se dejó asentado que las asistencias serán reintegrables, con afectación de la totalidad de los recursos que le correspondan en concepto de Coparticipación Federal (Ley N° 6.316) y del Fondo de Desarrollo del Interior (Ley N° 6.650). Se precisó también que el documento tendrá una vigencia por seis meses, y que durante ese periodo los municipios asumen el compromiso de: no tomar créditos con otros organismos nacionales o internacionales; coordinar y optimizar sus sistemas de recaudación tributaria; reducir el gasto total; no incrementar la planilla salarial; y abstenerse de iniciar acciones legales contra la Provincia y desistir de demandas anteriores.

Con autonomía

El Municipio de Concepción fue el último en salir del Acuerdo Fiscal Municipal, en 2024. El intendente Alejandro Molinuevo aseguró que apartarse del “Pacto Fiscal” favoreció al distrito que administra, ya que el goteo de recursos prácticamente se duplicó. “Estamos bien. Somos autónomos y no tenemos que rogarle nada a nadie”, dijo. Opinó que “muy bien” estarán si ganan la demanda judicial contra la Provincia para que la Legislatura trabaje en una nueva Ley de Coparticipación.  /Los Primeros/

Economía

El Gobierno definió un precio base y reintegros para usuarios de gas envasado

Los usuarios registrados podrán recibir hasta $9.593 por garrafa y se pagará a través de cuentas bancarias o billeteras digitales.

Avatar

Publicado

el

El Gobierno avanzó con la implementación del nuevo esquema de subsidios y definió cómo se aplicará la asistencia de reintegros para usuarios de garrafas de Gas Licuado de Petróleo (GLP) de 10 kilos, que se inscriban en el Registro de Subsidios Energéticos Focalizados (ReSEF) para recibir una asistencia económica por su consumo.

El esquema prevé un reintegro sobre dos garrafas mensuales entre abril y septiembre y de una garrafa durante el resto del año, según el calendario fijado por la normativa.

En cuanto al monto, la disposición fijó un valor inicial de $9.593 por garrafa, que podrá actualizarse periódicamente en función del precio del butano y los costos asociados definidos por la Secretaría de Energía.

El beneficio se instrumentará mediante un sistema de reintegros en cuentas bancarias, con la participación del Banco de la Nación Argentina, que pondrá a disposición herramientas digitales para facilitar los pagos. Además, se prevé que otras entidades financieras puedan sumarse en el futuro.

-Para acceder, los usuarios deberán completar sus datos en el registro oficial a través del sitio web de subsidios, lo que permitirá conformar el padrón de beneficiarios dentro del nuevo esquema-

La medida también establece que la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) aportará información sobre los ingresos de los hogares, que será utilizada como complemento para evaluar la inclusión en el régimen.

FUENTE: Ámbito

Continuar Leyendo

Economía

Confirmaron que el oro del Tesoro sacado de Argentina no se encuentra en Gran Bretaña

La Corte de Apelaciones de Londres ordenó congelar activos soberanos argentinos en el banco Lloyds por la causa Cupón PBI, pero la defensa oficial aseguró que no existen bienes allí para embargar. La respuesta descarta que los lingotes enviados al exterior en 2024 estén en la capital británica. Así, las hipótesis sobre el destino de unos US$ 4.800 millones en oro del BCRA se reducen a dos plazas financieras: el BIS de Basilea o la Reserva Federal de Nueva York. El episodio vuelve a exponer el hermetismo oficial sobre el manejo de las divisas y las operaciones realizadas con ese activo.

Avatar

Publicado

el

El oro que en algún momento de julio de 2024 fue sacado del país para ser enviado al exterior no está en Londres. Los que siguen las pistas de los aproximadamente US$ 4.800 millones en onzas de ese metal precioso tienen desde esta semana una certeza concreta. Ese dinero, que forma parte activa de las reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA) y que cada tanto le da al país una buena noticia según su cotización (no en las últimas semanas, por la guerra en Medio Oriente), no se encuentra depositado en la capital de Inglaterra.

Sucede que el jueves de la semana pasada, la Corte de Apelaciones de Londres, donde se encuentra en trámite la causa Cupón PBI, le ordenó al banco Lloyds congelar todos los activos soberanos pertenecientes a la Argentina hasta la audiencia fijada para el martes. La decisión se vincula con la condena que pesa sobre el país en esa causa, donde perdió en primera y segunda instancia, y la Corte Suprema del Reino Unido rechazó tomar el caso, con lo cual la sentencia negativa para el país se encuentra firme.

Se supone que los jueces británicos están en busca de los activos argentinos para embargar

Sucede que una de las sospechas de esa operación era que los lingotes que estaban en las reservas físicas en la entidad de Reconquista 266 habían sido enviados a Londres, mercado habitual de este metal y donde podrían estar depositados generando intereses. Ahora, la respuesta a la Justicia inglesa por la negativa salda esta sospecha.

Queda entonces la duda sobre dónde están depositados esos lingotes, y la posible respuesta ahora es que su destino actual es Suiza. Concretamente, en el Bank for International Settlements (BIS), con sede en Basilea, el tradicional intermediario financiero entre bancos centrales y donde se realizan operaciones habituales con oro y otros metales preciosos. El BIS es conocido como el “banco de los bancos centrales”. Si bien no es un depósito abierto al público, sino una institución donde los bancos centrales colocan oro como activo financiero y se realizan operaciones de corto plazo para obtener liquidez. Se canalizan swaps, préstamos y repos de oro. Y, aunque no es lo habitual ni lo común, el BIS acepta depósitos temporales si la idea es colocarlos como garantía.

Palazzo pidió detalles de la operación; Caputo respondió dos meses después

Habrá que ver si alguno de los repos vigentes o por venir que instrumenta el quinto piso del Palacio de Hacienda obedece a este tipo de operaciones. Otra alternativa también habilitada por el BIS es que los lingotes estén depositados en la Federal Reserve Bank of New York, entidad que para la banca de Basilea también sirve de garantía. Esto quiere decir que si el oro está resguardado en ese banco de Nueva York, es válido como opción para canalizar la garantía.

De tres alternativas posibles sobre el misterioso destino final de los lingotes salidos del BCRA en 2024, descartando Londres, quedan dos: Basilea y Nueva York. Se supone que no fueron destinados a Nueva York originalmente ante el peligro de embargos por la causa YPF, la que finalmente quedó a favor de Argentina en segunda instancia de la Corte de Apelaciones de esa ciudad. Si bien el fallo fue positivo, todas las fichas estaban ordenadas para que el resultado del caso por la manera en que se reestatizó YPF en 2012 fuera negativo para el país. Y, en consecuencia, habría que haber resguardado el oro. En síntesis, y por descarte, los lingotes argentinos deberían estar en Basilea, Suiza, en el BIS.

La salida del oro había sido alertada en julio de 2024 por el titular del Sindicato de los Bancarios, Sergio Palazzo (Unión por la Patria), quien pidió detalles de la presunta operación. Luego, dos meses después, confirmó el movimiento el ministro Luis “Toto” Caputo, que consultado por el tema señaló que se trató de una operación “positiva” para que el país maximizara “los retornos de sus activos”.

Se mantiene entonces la duda sobre dónde están depositados esos lingotes

Luego, oficialmente, el 2 de septiembre de 2024, el BCRA anunció que “completó exitosamente transferencias de parte de sus reservas en oro entre sus diferentes cuentas”, sin explicar ni cómo ni cuándo, ni adónde se habían girado los lingotes. Ahora, gracias a la Justicia de Londres, parece comenzar a develarse el misterio.

Por las dudas, en aquel momento la entidad que maneja Santiago Bausili había dicho que “estas operaciones de rebalanceo no alteran el volumen total de las reservas en oro” y que “la difusión irresponsable de información, con fines políticos, relacionada con estas operaciones antes de su finalización puso en riesgo la seguridad de los activos de todos los argentinos. La información sobre la administración de las reservas del BCRA ha sido siempre manejada de manera confidencial en el afán de preservar su seguridad”. Quizá por eso, el secretismo. En otro momento, Caputo explicó por qué la salida. “Es una movida muy positiva del Central. Hoy tenés oro en el Banco Central, que es como si tuvieras un inmueble adentro, que no lo podés usar para nada. En cambio, si vos tenés eso afuera, le podés sacar un retorno. Y la realidad es que el país necesita maximizar los retornos de sus activos. Tenerlo encerrado en el Central sin hacer nada para el país es negativo. Es mejor tenerlo custodiado afuera, donde te pagan algo”, dijo el ministro, pero siempre sin explicar dónde estaban los lingotes.

Sobre la causa Cupón PBI, Argentina está a punto de perderla definitivamente en ese tribunal de apelaciones londinense. El caso fue iniciado en Nueva York por el fondo buitre Aurelius en enero de 2015 por la supuesta “mala fe” del país al alterar la medición del PBI del Indec para el ejercicio 2013, lo que derivó en una causa espejo en Londres, a partir de una presentación del fondo cautivo de Aurelius Novoriver, a la que luego se sumó Palladian, con un grupo menor de tenedores de deuda argentina.

Según los demandantes, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, con Axel Kicillof como ministro de Economía, alteró la base de cálculo del EMAE para que el crecimiento final del PBI de ese año no superara el 3,22% y así no activar la cláusula de liquidación del Cupón PBI. El Indec calculó para ese año un crecimiento del 2,9%, pero modificando el cálculo base, una acción que para Aurelius fue “adrede” para perjudicar a los tenedores de este bono, en lo que representa “mal desempeño de sus funciones”. Axel Kicillof era el ministro de Economía en ese entonces.

Para los fondos que se presentaron en los tribunales de los dos países, si no se hubiera alterado la base de cálculo de 2013, la Argentina habría crecido un 3,5%, con lo que hubiera tenido que pagar el Cupón PBI. Estos argumentos fueron rechazados por Preska, pero tomados como válidos por Phillips. /Perfil/

Continuar Leyendo

Economía

Se perdieron más de 290 mil puestos de trabajo durante la Era Milei

El Centro de Economía Política Argentina (CEPA) señala que el sector «Administración Pública» es el más afectado en términos de pérdida de puestos de trabajo.

Avatar

Publicado

el

A través de su informe «Dinámica laboral y empresarial«, el Centro de Economía Política Argentina (CEPA) reveló que entre noviembre de 2023 y enero de 2026 se redujo la cantidad de empleadores en 24.180 casos: más de 30 por día.

Detalla el CEPA que tanto en términos absolutos como relativos, «Servicio de transporte y almacenamiento» es el sector más afectado, con una pérdida de 5.899 empleadores, lo que representa una pérdida del 14,9%.

En el mismo período, el CEPA reveló que se perdieron 290.123 puestos de trabajo registrados en unidades productivas: casi 366 por día.
En este caso, el sector «Administración Pública» es el más afectado en términos de pérdida de puestos de trabajo, con una disminución de 86.108 trabajadores.
En términos relativos, en tanto, el sector más afectado es la «Construcción«, con una pérdida del 17,8% de su personal.En el sector de trabajadoras y trabajadores en casas particulares, por su parte, se perdieron 27.056 puestos de trabajo registrados: casi 36 por día.

Agrega el análisis del CEPA que en cuanto a la reducción de empleadores, se observa que los principales afectados son las empresas de hasta 500 trabajadoras y trabajadores, donde se registran 24.117 empresas menos (99,74% del total).

Por el contrario, la cantidad de empleadores de más de 501 trabajadores y trabajadoras explican solo el 0,26% de los cierres (63 casos).

En este punto, agrega el informe que la expulsión de trabajadores es mayor en las empresas de mayor porte: 186.771 trabajadoras y trabajadores (64,38% de la pérdida de empleo); mientras que en las firmas de menos de 500 trabajadoras y trabajadores, se perdieron 103.352 empleos (35,62% del total).

Continuar Leyendo